오늘 동아일보 사설은 다소 비겁한 양비론이다. 제목부터가 "기싸움만 하다 끝난 12시간 반 이재명 조사"로서 한국 최강 정치인에 대한 검찰 조사를 '기싸움'으로 격하한다.
  
  사설은 <이 대표가 민간업자들에게 천문학적 수익이 돌아가도록 특혜를 줬는지, 민간업자들이 얻은 이익 중 일부를 이 대표가 받기로 했는지가 의혹의 핵심이다. 그 실체를 가려내기 위해 이 대표와 검찰은 치열한 법리·증거 공방을 벌였어야 했다>면서 <하지만 조사에서 양측은 각자 하고 싶은 주장만 일방적으로 쏟아냈을 뿐이다>고 양비론을 편다.
  
  이 대표는 출석하면서 혐의를 부인하는 내용의 진술서를 검찰에 제출했다. 이후 12시간 반 동안 이어진 조사에서 이 대표는 검사의 질문에 “진술서로 갈음한다”고만 답변했다고 한다. 동아일보 사설은 <적극적인 해명을 하는 대신 사실상 진술을 거부한 것은 이해하기 어렵다>고 했다. 여기까진 맞다. 그런데 <검찰 역시 구체적인 증거 등으로 이 대표의 입을 열게 하는 데는 실패한 것으로 보인다>고 검찰을 물고 들어간다. 검찰이 구체적인 증거를 들이대면서 캐물어도 이재명이 진술 거부권을 행사하는데 검찰이 무슨 수단이 있단 말인가?
  
  사설은 검찰과 이재명을 다 꾸짖는다. <그 대신 양측은 “이 대표를 추가 소환하기 위해 같은 질문을 반복하며 시간을 끌었다” “조사 범위와 분량이 많았을 뿐이다” 등 조사 시간과 방식을 놓고 옥신각신했다. 기싸움만 하다 끝난 셈이다>고 끝내버린다. 사설은 가치 판단을 확실히 하는 글이라야지 양쪽 의견을 소개하고 빠지는 자리가 아니다. 사설이 아니라 기사문처럼 흐른다. 이재명의 주장은 억지고 검찰 주장은 옳은데 왜 是非판단을 사설이 해주지 않는가.
  
  <장외 정치 공방은 더욱 치열해지고 있다> 느니 <이 대표는 “정적 제거, 사법살인”이라고 했고, 민주당은 “증거도 없이 없는 죄를 만들면 깡패인가, 검사인가”라고 주장했다>느니 <국민의힘은 “이런 뻔뻔한 정치인을 본 적 없다” “대선 불복을 넘어 사법 불복”이라고 맞받았다>느니 하나마나한 이야기 나열이다. 주장이 들어가야 할 사설의 지면 낭비다.
  
  사설은 대안 제시도 양비론으로 한다. <2021년 9월 시작된 검찰 수사는 우여곡절 끝에 김용·정진상 씨를 거쳐 이제 막바지 단계에 이르렀다. 각종 의혹에 대해 결론을 맺어야 할 시점이다. 유동규 씨 등에 대한 공소장에는 이 대표 이름이 140차례 넘게 나온다. 이 대표가 특혜를 주도록 ‘지시’하거나 ‘승인’했다는 내용도 적혀 있다. 법이 허용하는 범위 내에서 이 대표 관련 혐의의 명백한 근거를 밝혀야 공소장을 통해 검찰에 유리한 여론을 조성하려 한다는 의심을 지울 수 있다>는 주장도 공허하다. <이 대표도 진술을 피하려고만 하지 말고 실체 규명에 더 적극적인 자세를 보일 필요가 있다. 정치 공방은 진상 규명에 아무 도움이 안 된다. 정치권과 검찰 모두 뚜렷한 증거로 말해야 한다>는 더 공허하다. 동아일보는, 사설을 기사처럼, 기사를 사설처럼 쓰는 한국언론의 한 폐해를 보여준다. 변호사 자격증 소지자가, 막강한 야당 대표가, 검사 질문에 침묵으로 대응한 것, 그래놓고는 검찰탄압 운운하는 것의 부당성은 전혀 지적되지 않았다.