인도주의 문제는 계속 제기할 것
  
  ―인권 문제외 관련하여 한 가지 말씀드리고 싶은 것은 민주화된 국가로서 원칙을 견지해야 한다는 것입니다. 미국이 중국의 천안문 사태와 관련, 경제 제재를 가한 것은 국가의 도덕적 원칙에 의거해서 한 것입니다. 그런데 이인모 노인을 송환하면서 인도주의적 원칙에 입각해 조건 없이 돌려준다고 했는데 그때 납북된 동진호 선원을 언제까지 돌려달라는 식으로 확실하게 이야기했어야 한다고 봅니다. 왜 이인모 노인에게 적용되는 인도주의가 동진호 선원들에게는 적용되지 않는지, 이런 원칙은 납득하기 어렵습니다. 국가가 자기 국민에 대한 보호 의무를 소홀히 하는 것이나 마찬가지인데….
  
  『그 문제에 관한 비판은 많이 들었습니다. 이인모 노인의 북송은 신정부의 기반이 되는 도덕성과 인도주의와 관련이 있습니다. 인도주의라는 것은 본질적으로 조건이 없는 것이고 내가 이만큼 하니 너도 무엇을 해달라는 식의 교환가치와는 거리가 먼 것입니다. 당시에는 이인모 노인의 건강이 국제적인 문제가 돼 부담이 되고 있었습니다. 신정부로 들어오기 전에 이미 그런 상태였지만…. 이인모의 북송은 조건 없는 북송을 통해 신정부의 도덕적 우월성이랄까 인권존중의 정책을 구체적으로 보여줌으로써 그렇지 못한 북한에 인도주의 정책의 자극을 주려는 것이었습니다. 동진호 선원들의 인권을 무시하려는 것은 절대 아니었습니다. 앞으로 이 문제는 반드시 거론할 것입니다. 둘 다 할 일이지만 상호연결시키지 않은 것뿐입니다. 이인모 문제　 신정부로 넘어온 큰 문제 중의 하나였습니다.
  
  저는 북에 대해 「너희가 그렇게 하지 않음에도 불구하고 우리는 이렇게 한다」는 것을 보여주는 「불구하고」의 윤리와 논리가 큰 의미가 있다고 생각합니다. 물론 단기적으로는 효과가 坪?수도 있고 손익계산이라는 측면에서는 손해만 보았다는 비판을 받을 수도 있을 것입니다. 그러나 이 문제에 있어서는 장기적인 평가를 받고 싶습니다』
  
  ―이인모 문제가 신정부에게 그렇게 큰 문제는 아니었다고 생각합니다. 국민들이 그것을 문제 삼아서 꼭 그래야 한다고 강하게 원했던 것도 아니고 국제적인 압력이 컸던 것도 아닙니다. 오히려 그것은 북한에게 큰 문제였습니다. 북한이 제기한 문제를 전략적으로 무시할 수도 있는 것 아닙니까. 너무 선의로 대하다 보면 거꾸로 힘없고 위선적인 인도주의로 보일 수도 있습니다. 오히려 처음부터 철저하게 계산적이고 전략적으로 나가서 이인모 송환을 동진호 선원문제와 연결시켰을 때 결과는 훨씬 더 인도주의적인 것이 될 수도 있었을 것입니다.
  
  『그런 비판이 있다는 것은 알고 있습니다. 그러나 이인모 북송은 특단의 조치로서 인도주의적인 의지를 국내외에 보여줬고, 북한이 앞으로 교환가치적인 협상을 할 때 부담이 되리라고 생각합니다. 또한 그 조치는 비현실적인 것만은 아니었습니다. 여러 가지 변수를 고려했고 현실적인 계산도 했습니다. 인도주의 문제는 참으로 중요합니다. 핵문제가 아무리 심각해도 이산가족 면회소 설치와 생사확인을 위한 우편물 교환소 설치, 동진호 선원 문제 등은 앞으로 계속 제기할 것입니다』
  
  북한 현실 알수록 고민 커져
  
  ―지난 번에 미국 가셨을 때 타노프 차관과 만나서 「우리 정부는 핵문제 해결을 위해 북한에 군사제재를 하는 것은 반대한다」는 입장을 전한 것으로 보도되었는데….
  
  『그것은 잘못 알려진 것입니다. 다만 우리 정부는 핵문제를 평화적으로 외교적으로 해결할 것이라고 하는 원칙은 총일관계 장관회의에서 결정된 일이 있습니다. 즉 핵문제가 유엔의 제재를 받기 전단계에서 해결되어야 한다는 것이지요』
  
  ―그러나 경제제재는 있을 수 있는 방식입니다. 경제제재가 효과가 있으려면 무력이 뒷받침되어야 하고 그런 의미에서 반(半) 군사적인 방법인데, 우리 정부로서는 군사제재까지 포함한 카드를 갖고 있어야 하지 않겠습니까.
  
  『지금 단계에서는 외교적, 평화적으로 해결한다는 원칙 외에 더 자세한 이야기를 하기는 곤란합니다』
  
  ―북한에 대한 경제제재는 효과가 없을 것이라고 생각하십니까.
  
  『타노프 차관과 그 이야기를 한 것으로 알려졌는데 그렇지 않습니다. 다만 학자들끼리 모인 자리에서, 북한의 대 자본주의 시장 경제 의존도가 낮으므로 중국의 협조가 없다면 효과가 있을까라는 의문은 제기한 일이 있습니다』
  
  ―다시 통일 이야기로 돌아가면, 많은 사람들이 결국 통일은 북한의 민주화에 의해 동서독식으로 되는 것이 아니냐고 느끼고 있는 것 같습니다. 그것이 곧 선민주 후통일 방식인데, 韓장관계서는 어떻게 생각하십니까.
  
  『과거에도 제 입장은 선민주 후통일이었고 그것은 지금도 변함 없습니다. 물론 과거에는 우리 사회의 민주화가 우선되어야 한다는 것이었는데 북한에 대해서도 마찬가지입니다. 그러나 아직도 의문인 것은 북한을 어떻게 민주화시킬 수 있을까 하는 것입니다. 한국의 민주화도 이렇게 어려웠는데 북한을 어떻게 더 나은 상태로 만들 수 있을지 고심 중입니다. 휴전선으로 완전히 차단된 상태인데 이런 상황에서 북한을 변화시킨다는 것이 과연 현실적으로 가능한가 하는 겁니다. 원칙은 중국 모델인데 북한이 시장경제를 받아들여 삶의 질이 개선되면 상당한 변화가 오겠지요』
  
  ―최근 북한의 현실로 사형제도를 예로 들겠습니다. 북한에서는 공개처형이 일반화되어 있고 사형을 집행할 때는 김일성 부자에게 욕을 하지 못하도록 입에 돌을 물리고 지나가는 사람들에게 돌을 주어 던지게 한답니다. 사형의 기준도 없어서 소매치기가 많다고 하면 일벌백계로 소매치기를 사형시키기도 합니다. 판사가 판결을 할 때도 법전에 얽매이지 말고 상황에 따라 정치적 해석을 하도록 지시하고 있습니다. 북한의 현실은 과거에 반공교육을 통해 알려졌던 상태보다 더 나쁜 것 같습니다. 1인당 국민소득도 1천달러라고 하지만 실제로는 3∼4백 달러에 불과하고 그 중에서 군사비를 빼고 나면 2백 달러 정도 될 겁니다. 북한의 이런 참혹한 현실에 대해 울분을 공유해야만 북한인민의 인권을 향상시킬 수 있는 방안이 나올 수 있을 겁니다.
  
  95년 남북연합단계 희망
  
  『통일정책을 주관하는 자리에 있다보니 북한의 딱한 현실에 대해서는 더 잘 알게 됩니다. 이런 현실을 보고 대개 두 가지 반응을 나타냅니다. 하나는 저토록 못살게 한 데 대한 적개심이고 또 하나는 아타까운 마음으로효과적인 개선방안을 찾는 것이지요. 현실을 절박하게 알수록 고민은 커집니다』
  
  ―현재 북한의 정치범 수용소에는 10만명 이상이 수용되어 있다고 하는데 그 상황은 인간으로서 상상할 수 없을 정도라고 들었습니다. 북한의 인권문제 실상을 정확하게 파악해서 이를 지렛대로 이용하여 그들의 인권을 조금씩이라도 고양시킬 수 있는 방법은 없겠습니까.
  
  『제 이야기는 북한의 인권을 고양시킬 수 있는 방법이 없다는 것이 아니라 고심중이라는 것이지요. 현실적인 고려를 하면, 북한은 매우 특수한 종교적인 집단과 유사합니다. 따라서 강경론적인 대책을 쓰면 쓸수록 내부의 단결은 공고화됩니다. 그것은 결국 북한이 더 비생산적인 일에 돈을 쓰도록 만드는 결과를 낳습니다. 강경론적인 방법으로는 북한의 상태를 더 바람직한 상황으로 변화시키기 어렵습니다. 이러한 현실상황을 감안할 때 현실적인 한계를 느끼기도 합니다. 그러나 이것을 낭만적인 것으로 보지는 말아주십시오』
  
  ―우리나라가 북한에 대해 군사적인 위협을 가하기를 바라는 사람은 없을 것으로 봅니다. 그러나 경협을 카드로 이용해서 인권문제 등에서 효과를 볼 수도 있지 않겠습니까.
  
  『경협이 갖는 카드로서의 효력은 물론 매우 큽니다. 그러나 지금은 그 것을 행사할 시점이 아닙니다. 절절한 시기가 아닌 때에 경협이라는 카드를 써서 그 전략적 가치를 떨어뜨리지는 말아야 합니다. 경협이라는 카드를 중요시하지 않아서가 아니라 당국이라는 입장에 있기 때문에 함부로 이야기하지 못할 뿐입니다』
  
  ―韓장관계서는 정말로 오는 95년부터 남북연합단계에 들어가리라고 보십니까. 『그렇게 되기를 희망하고 있지요. 핵문제가 금년 안에 해결된다고 가정할 때 북한이 세 가지 조건 즉 NPT복귀와 IAEA 사찰 수용 그리고 남북상호사찰을 수용해 핵문제에 대한 투명성이 보장되면 화해협력단계에 들어갈 수 있습니다. 그때는 본격적인 경협도 가능합니다. 그렇게 2∼3년 지나서 빠르면 95년이나 96년에는 남북연합단계에 들어갈 수 있지 않을까 희망하고 있습니다. 그러나 핵문제가 해결되지 않으면 그렇게 되기 힘들지요』
  
  핵문제는 시간 끌지 않을 것
  
  ―핵문제의 투명성이 보장되기까지는 상당한 시간이 걸리지 않겠습니까.
  
  『현재 북한의 NPT 복귀는 사실상 해결된 것이고 IAEA 사찰 수용은 아직 이 시점까지 북한과 IAEA의 협의에서 해결되지 않고 있는 상태입니다. 그러나 제네바 성명에 의하면 북한과 IAEA가 빠른 시일 안에 완전하고 공평한 사찰을 받기 위한 협의를 시작하기로 했습니다. 따라서 이 협의가 조만간 시작된다면 영변지역의 두 개 미신고 시설에 대한 사찰은 두 달이라는 시한을 넘기기는 어려울 것입니다. 오는 9월 22일 IAEA이사회가 열릴 예정이므로 그 전에 해결되기를 희망합니다. 문제는 남북상호사찰인데 이 문제는 얼마나 걸릴지 모르겠습니다. 그러나 미국이 북한과 미국간의 관계 정상화의 조건으로 내세운 것이 남북 상호사찰의 수용인 만큼 시간을 질질 끌지는 못할 겁니다. 특히 북한으로서는 미국과의 관계정상화를 통해 체제수호와 경제문제 해결을 시도하고 있기 때문에 더욱 그렇습니다』
  
  ―북한이 남북한 상호사찰에 합의한다고 해도 사찰이 직접 이루어지기까지는 상당한 시간이 소요되지 않을까요. 북한이 빼돌린 플루토늄을 찾아내서 IAEA관리하에 두는 데까지 이르러야 하는데 그것은 요원한 일 아닙니까. 북한이 그 사이에 핵폭탄 제조에 성공한다든가 하는 최악의 상황이 벌어질 수도 있는데….
  
  『제네바 합의에 충실하다면 시간을 그렇게 끌지는 못할 겁니다. 바로 유엔이 제재에 들어갈 것입니다』
  
  ―그러나 북한이 작심을 하고 시간을 끌면서 2∼3년 내에 핵폭탄을 제조할 수도 있지 않습니까.
  
  『북한이 최소한의 합리성을 갖추고 있다면 그런 일은 없을 것이며 그렇게 되도록 허용되지 않을 것입니다. 현재 북한이 가장 원하는 것은 미국과의 관계정상화인데 지금 몇 가지 조건만 만족시키면 미국이 관계정상화를 위한 협의를 하겠다는 단계까지 와 있습니다. 북한이 이것을 다 무산시키면서까지 경제제재를 받는 길로 들어가리라는 것은 현실적으로 가능성이 적습니다. 다만 북한의 핵개발 의지가 강하다는 것은 인정합니다. 그러나 북한이 핵개발을 통해 얻을 수 있는 이득과 자본주의 국가들과의 관계 개선을 통해 얻을 수 있는 이익에 대한 손익계산은 끝냈을 것으로 봅니다. 최악의 경우라는 것은 우리에게는 물론 그들에게도 최악입니다. 한미간 그리고 국제적 공조체제는 최악의 상황으로 가지 않게 하는 것이지요』
  
  ―우리의 노력에도 불구하고 북한이 핵실험을 하거나 핵보유 선언을 해버리면 최악의 경우 우리 정부가 무너질 수도 있지 않습니까. 그동안 무엇을 했느냐는 비난을 면치 못할 것이고 남북관계도 불안정해질텐데….
  『최악의 경우에 대비해서 한번 해볼 만한 가치는 있는 가정입니다. 그러나 어디까지나 가정이므로 거기에는 대답하지 않겠습니다』
  
  지금까지는 신한국의 기초작업
  
  ―지금까지 金대통령의 개혁은 주로 과거의 잘못에 대한 사정이었습니다. 대통령은 검찰을 제대로 부리기만 하면 거기에 언론이 적극적으로 협조하는 식으로 사정이 아주 쉽게 이루어져 왔습니다. 그러다 보니 미래지향적으로 무엇을 만들고 건설하는 적극적 개혁은 부족했던 것 같습니다. 국민들도 한때 열광했다가 지금은 그 집중되었던 열망이 산란되는 상태입니다.
  
  『그런 비판을 많이 들었습니다. 지금 청와대에서도 더욱 효과적인 개혁에 대한 구상을 하고 있는 것으로 알고 있습니다. 지금까지는 신한국이라는 집을 짓기 위해 기초작업을 한 것입니다. 집을 짓는 데 도움이 되지 않는 요소를 제거한 것이지요. 국민들은 너무 성급하게 생각하지 말아야 합니다. 기초공사를 하는 중인데 왜 집이 안보이느냐고 하면 안되지요. 집을 짓는 사람이 기초공사를 하면서 집 모양에 대해 아무 생각도 하지 않고 있을 리가 있습니까. 곧 집 모양이 보이기 시작할 것입니다. 즉 제도를 통한 줄기찬 개혁추진의 청사진이 나올 것입니다』
  
  ―신한국 창조라는 말은 구한국의 파괴를 전제로 하고 있다는 인상을 줍니다. 대통령은 국가의 수호자인 동시에 역사의 계승자이기도 합니다. 金대통령이 지난 역사와 전임자의 공적을 인정하지 않는 듯한 말을 하는 것을 들을 때마다 김대통령이 역사의 계승자인가 아니면 파괴자인가 하는 의문이 듭니다. 최근 한 논문을 읽었는데 그 내용은 지난 81년 중국 공산당이 등소평의 지시에 의해 모택동에 대한 평가를 한 것에 관한 겁니다. 저는 이 논문을 읽고 큰 감동을 받았습니다. 모택동에 의해 두 번이나 숙청당한 피해자로서의 등소평이 모택동에 대한 평가를 하는데 그 태도가 매우 객관적입니다. 문화대혁명에 대한 평가를 하면서도 가급적이면 모택동 개인과는 분리시켜서 모택동에 먹칠을 하지 않으려고 애를 씁니다. 모택동은 중국 공산당의 역사와 밀접하게 맞물려 있으므로 모택동에 대해 너무 구체적으로 평가하다 보면 중국 역사 전체에 대해 피해를 줄 수도 있다는 이유 때문이었습니다. 등소평이 전임자에 대해 평가를 하는 자세는 역사를 계승하려는 사람으로서의 성숙한 자세와 역사관을 보여줍니다.
  
  『金대통령을 평가하는데 역사의 계승자냐 파괴자냐 둘로 나누어서 파악하기는 어렵습니다. 잘못된 역사는 고치고 좋은 역사는 계승해야 하지요. 金대통령도 그런 자세를 가지고 있는 것으로 알고 있습니다. 또한 모택동과 등소평의 관계를 한국의 현재와 지난날에 적용하기는 어렵습니다. 1960년대 이후 지난 30년 동안 우리에게 모택동 같은 사람은 없었습니다』
  
  모택동·등소평, 박정희·김영삼
  
  ―모택동 같은 지도자가 있어도 등소평이 없었기 때문에 제대로 평가받지 못했다고 봐야지요. 등소평은 문화대혁명 같은 엄청난 시련을 일으킨 모택동이 잘한 일이 7이라면 못한 것은 3이라는 정도로 평가하고 있습니다 1965년에서 80년까지 15년간의 통계를 보면 우리나라의 GNP성장률은 연 평균 9·5%로서 세계 9위, 80∼89년엔 10·1%로 세계 1위입니다. 물론 중국과 나라의 크기는 다르지만 박정희·전두환·노태우 대통령이 이룩한 것이 이 정도인데 모택동보다 나쁘게 평가를 받아서야 되겠느냐는 생각이 듭니다.
  
  『그 시기에 우리나라 GNP 성장률이 매우 높았다는 사실은 인정합니다. 그러나 그것이 과연 지도자 개인의 역량이었느냐 민주시민의 역량이었느냐의 평가는 다른 겁니다』
  
  ―그것을 분리시켜 생각할 수는 없지 않습니까. 지도자에게는 지도자의 몫이 있고 그것을 따라간 국민들에게는 국민들의 몫이 있는 것 아닙니까.
  
  『지도자의 몫도 부분적으로는 있지만 국민들의 공이 더 크다고 봅니다. 국민들이 문제 있는 지도자 밑에서 살았음에도 불구하고 성숙하고 근면한 자세로 열심히 노력한 결과 오늘에 이른 것입니다. 중국의 모택동에게는 그에 의해 고통받은 사람들이 있었다 할지라도 잘한 일이 7이라는 평가를 받을 만한 공적이 있었습니다』
  
  ―한 나라의 발전을 가늠하는 데는 여러 가지 지표가 있겠지만 그 중에서 GNP 매우 중요한 지표라고 생각합니다. 또 삶의 질이라는 기준에서 보면 유엔 통계로 우리나라가 37위입니다. 그러나 모택동은 문화대혁명을 통해 1천만명을 희생시켰습니다. 우리에게는 그런 피비린내 나는 일은 상대적으로 적지 않았습니까.
  
  『그런 점에서 본다면 모택동보다는 등소평의 공이 훨씬 큽니다. 등소평의 등장 이후 중국이 오늘날까지 이룩한 발전은 모택동으로서는 상상도 할 수 없었을 정도입니다. 신한국이 출범한 지 이제 5개월 남짓 되었습니다. 정부가 의욕적으로 뭔가 해보겠다고 하는데 국민들이 이것을 지켜보는 데 그치지 말고 밀어줘야 합니다. 오늘의 중국이 있기까지 중국인들은 많은 인내심을 발휘하고 협조를 해왔습니다』
  
  ―거듭 말하지만 우리나라에는 모택동이 없었던 것이 아니라 등소평이 없었던 것입니다. 만일 등소평이 모택동을 격하했다면 오늘의 모택동은 없었을 것입니다. 우리의 경우에는 항상 정권을 잡으면 전임자를 격하하고 계승을 하지 않았기 때문에 모택동이 없는 것이 아니겠습니까.
  
  『한 가지 분명히 선을 그어야 할 것은 朴정권 이후 지난 정권까지 전(前) 정권을 부정적으로 보는 대통령이 없었다는 것입니다. 최규하 대통령도, 전두환 대통령도 朴정권을 비난하거나 파괴하지 않았습니다. 아니 오히려 계승할 필요가 없는 것까지 온존시켜왔지요. 金대통령은 경제성장처럼 계승할 필요가 있는 것은 계승하기 위해 노력하고, 정통성 없는 정부가 저지른 문제는 청산하려고 합니다. 과거 朴대통령이 윤보선 대통령을 비난했던 것과 신정부를 동일시하는 것은 잘못입니다』
  
  ―金대통령의 개혁에는 기독교적인 성향이 나타나고 있는 것 같은데 같은 장로교인으로서 어떻게 생각하십니까.
  
  『장로교는 칼빈에 의해 시작되었는데 金대통령에게 칼빈적인 요소가 있기는 합니다. 깨끗한 정치를 해보겠다는 것 깨끗한 권력을 강조하는 것 등이 그러한 특성입니다. 그러나 金대통령은 온건개혁주의자입니다』
  
  ―金대통령이 공무원들에게 「소신 없는 공무원은 나가라」고 했습니다. 그것은 도덕성을 강조한다는 효과는 있겠지만 받아들이는 입장에서 보면 온 국민은 부패하고 지도자 한 사람만 그렇지 않다는 의미로도 들립니다. 金대통령이 너무 과도하게 도덕성을 강조하는 것은 기독교적인 영향 때문이 아닐까요.
  
  『저도 그런 염려의 이야기를 들었습니다. 그러나 그런 염려는 金대통령에 대한 정확한 인식에 기초한 것은 아니라고 봅니다. 소신 없는 공무원은 나가라는 말은 무사안일주의에 대한 경고였습니다. 개혁을 한다니까 공무원들 중에는 책임을 지지 않고 실수를 하지 않으려고 국민을 위해 과감하게 해야 할 일도 하지 않는 사람이 있습니다. 바로 그런 것을 배격하기 위한 것이지요. 지금까지 우리 사회는 경제적 물량으로는 성장했지만 이제 겨우 정치 선진국에 진입한 상태입니다. 그것은 결구 우리 사회의 지도층이 도덕적 가치관을 갖지 못했다는 뜻이기도 합니다. 그런 의미에서 위물 맑기 운동을 전개할 수밖에 없는 현실이지요. 대통령 취임사의 마지막 부분에 「한 사람의 낙오자도 없이」라는 말이 나옵니다. 金대통령의 이미지는 포용과 여백이지 혼자 질주하는 스타일은 아닙니다. 물론 위기에 빠졌을 때 돌파하는 능력은 대단하지요. 그러나 평상시에는 안고, 품고, 손잡고 가는 스타일입니다』
  
  ―그러나 개혁이라는 것도 민족성에 맞춰야 하지 않겠습니까. 독일이나 일본처럼 규율을 세워 거기에 딱 맞추는 것은 우리에게는 잘 맞지 않습니다. 그것보다는 정을 느끼고 격려하면서 같이 고생한다는 느낌을 줄 수 있을 때 동참하게 되지 않습니까. 정이 말라버리면 신바람도 사라질 겁니다. 또 모든 사람이 다 과거에 족쇄가 채워져 있습니다. 사정 대상이 되어 잡혀 들어가는 사람들을 지켜보면서 정말 나쁜 사람이라고 생각하기 보다는 재수가 없었다고 생각을 하고 또 나도 언젠가는 잡혀갈지 모른다는 불안감을 갖고 있습니다. 이제는 지난날의 잘못에 대해서는 대사면을 하고 앞으로 잘못한 사람은 처벌한다는 식으로 마음을 놓을 수 있게 해주어야 하지 않겠습니까.
  
  『金대통령도 개혁의 원칙은 미래지향적이어야 한다는 것을 잘 알고 계십니다. 물론 우리 국민성 중에서 가장 좋은 점은 정(情)입니다. 그러나 올바른 일을 하기 위해 고통 받는 사람들에 대해 정을 느끼는 것이지, 지난날 오만하게 국민 위에 군림하면서 잘못한 사람들이 사정 대상이 될 때 그러한 사람들에 대해 정을 느끼지는 않을 것입니다. 지난날 많은 사람들이 부정을 관례처럼 당연시해왔기 때문에 사정 대상이 되면 재수 없다고 생각하는 사람도 있을 것입니다. 그러나 이런 사람들을 중심으로 어떻게 새 역사를 창조합니까. 지금 우리는 우리가 지불해야 할 최소한의 값을 치르는 겁니다』
  
  ―지금 진행되는 사정을 보면서 느끼는 것인데, 金대통령도 과거와 연결된 사람입니다. 같이 진흙 속에 있다가 어떤 사람은 잡혀가고 어떤 사람은 잡아가는 자리에 있습니다. 또 대통령과 정치자금이라는 성역이 존재합니다. 이런 사정이 도를 넘어 계속되다 보면 언젠가는 화살이 자신에게 돌아오게 됩니다. 이제는 합리적인 선에서 정리를 하고 새출발을 하는 것이 어떨까요.
  
  『다 같이 진흙 속에 있다가 핀 꽃이라고 하셨는데 꽃의 종류가 다릅니다. 선거자금을 받아 사욕을 채운 사람과 사욕 없이 진짜 선거에 쓴 사람은 구분해야 합니다. 金대통령이 야당 총재 하면서 엄청난 자금을 관리했으리라는 것은 상식적으로 다 알겁니다. 그러나 사욕을 위해 사용하지 않았다는 것은 이미 주지의 사실이기에 김대통령과 지금 잡혀 들어가는 사람들과는 근본적으로 다른 것입니다』
  
  장관직 물러나면 학계로 갈 것
  
  ―韓장관계서 미국에서 한국 기자들을 만나 국내 언론이 정확하게 보도를 하지 못하고 있다는 점을 지적하셨는데 이 자리에서 언론에 대해 하고 싶은 이야기가 있으면 해주시지요.
  
  『해방 이후 지금까지 오늘날처럼 언론인의 역할이 중요했던 때는 없었습니다. 朴정권 이후 지난 정권까지 30년 동안 우리 사회를 지배했던 힘있는 집단 중에 언론이 끼어본 일은 없었습니다. 언제나 핍박의 대상이었지요. 朴정권 초기에는 군부가, 그리고 후기에는 군부·재벌·학생·정치인, 이 네 집단이 우리 사회에서 지배적 힘을 행사해 왔습니다. 이 네 집단은 시기마다 힘의 우위는 달랐지만 가장 강한 집단이었습니다. 金대통령 시대에 와서는 군부와 학생의 힘이 약해졌고 기업과 정치인은 여전히 중요한 역할을 하고 있습니다. 그러나 여기에 돋보이게 강해진 세력이 있다면 그것은 언론입니다. 언론은 민족을 바로 이끌고 국민의 삶의 질을 높이는 데 결정적인 역할을 합니다. 앞으로 경제발전이나 정치적 성숙 그리고 남북관계의 개선에 언론이 중요한 일을 하리라고 생각됩니다』
  
  ―韓完相 부총리는 통일원 장관으로서 이야기를 하는 것이 얼마나 어려운가에 관해서 이렇게 이야기했다.
  
  『제가 남북관계에 대해 어떤 말을 할 때 고려하는 청중은 세 가지입니다. 하나는 남한에 있는 사람들이고 또 하나는 평양 당국입니다. 내 말이 남북관계의 걸림돌이 되지 않을까 하는데 대해 항상 두려움을 갖고 있는 것입니다. 또 하나의 청중은 역사입니다. 역사가 과연 이것을 어떻게 평가할 것인가를 생각하는 것입니다. 제가 편하게 살기 위해서 어떤 말을 하고 싶은 충동을 받을 때도 있지만 이런 세 가지 청중의 평가 때문에 항상 자제하고 신중하게 대응하려고 합니다. 이 세 청중 가운데 제일 무서운 것은 역사의 평가입니다』
  
  ―앞으로 장관직을 그만두면 다시 학계로 돌아가실 계획입니까.
  
  『그렇습니다. 학교로 돌아가는 것은 학교에서 받아주면 가능한 일이고…. 평생을 학교에서 보냈기 때문에 아직도 마음은 연구실에 있습니다. 장관직을 물러나면 글 쓰고 책 읽으면서 지내고 싶습니다』
  
  ―장시간 성실하게 답변해 주셔서 감사합니다.
  
  <정리 : 姜仁仙 기자>