49
판 결

2010년 11월26일 판결이 선고됐다. ‘김동인의 친일 반민족 행위가 없다’는 나의 청구가 기각됐다. 닷새 후에 판결문이 사무실에 도착했다. 나는 판결이유를 보기 시작했다. 핵심은 이랬다.

‘우리나라 사람들은 예로부터 이웃나라인 일본에 대해 문명을 전달해 주는 지위에서 문화적 우월감과 자부심을 느껴오다가 일본제국주의 집단에 의하여 36년간의 혹독한 식민지 지배를 받은 특수한 역사적 경험을 공유하고 있고 일본제국주의 집단의 식민지 지배에 대한 역사적 청산 역시 미완의 상태에 있는 부분이 아직까지 남아있기 때문에 우리나라에서 친일 반민족 행위자로 평가되는 것은 당사자의 명예에 씻을 수 없는 상처를 남긴다.

그와 같은 명예의 훼손은 후손의 경우에도 정도를 달리할 뿐 계속되고 특히 김동인과 같이 지명도가 높을 뿐 아니라 문학사에서 중요한 위치를 차지하는 인물의 경우 그의 아들이 위원회의 처분으로 받는 불명예는 그 크기가 상당하다고 본다. 위원회의 처분은 김동인의 특정행위가 특별법 소정의 친일반민족 행위에 해당한다는 내용이다. 비록 일부행위가 친일반민족 행위에 해당한다 할지라도 국가기관인 위원회에 의해 공표되고 그것이 국가의 공식적인 사료로 편찬되는 이상 그것은 김동인이란 인간자체를 친일반민족 행위자로 규정하는 것과 다르지 않다.’

특별법이나 위원회의 얄팍한 논리를 법원은 인정하지 않고 있었다. 한 인간을 평가하려면 전체적으로 그 공과를 보고 판단하는 것이 맞다는 얘기였다. 이어서 법원은 일제 말 김동인이 쓴 열네 편 가량의 글을 그대로 판결문에 인용하고 나서 그에 대한 판단을 내리기 시작했다.

‘일제 말 매일신보는 유일한 우리말 일간지였다. 그 신문에 11회에 걸쳐 게재한 글들의 내용을 보면 학병 징병·징용을 전국적 차원에서 주도적으로 선전·선동한 것으로 봄이 타당하다.’

그 다음은 소설 ‘백마강’에 대한 판단이다.
‘백마강의 경우와 같이 그 창작배경 자체가 정치적인 것임이 뚜렷한 경우에는 예외적으로 정치적 가치판단의 대상으로 삼을 수 있다. 매일신보에 백마강이 연재되던 때는 조선일보와 동아일보가 강제 폐간된 이후로서 매일신보가 유일한 우리말 일간지였던 점 등을 고려할 때에 친일반민족 행위에 해당한다.’

법원은 다만 좌담회의 기록이나 김동인이 내선작가 간담회에 참석한 행위와 경성중앙방송국에서 작품을 낭독한 행위는 친일 반민족 행위로 인정하지 않았다.

(계속)