[한국인터넷언론협회 주최]
  
  趙甲濟의 기자교실 제2기 제5교시 강의록
  
  주제: 인터뷰
  
  우리가 취재를 하다보면 인터뷰라는 장르가 있습니다.
  취재를 하기 위해 누구에게 캐묻고 하는 것은 인터뷰가 아닙니다. 여기서 말하는 인터뷰라는 것은 기사의 형식으로써 인터뷰를 정리하는 것, 이걸 기준으로 설명해 드리겠습니다.
  인터뷰 기사에는 두 가지 유형이 있습니다.
  하나는 일문일답으로 정리한 게 있습니다. 질문-답-질문-답 이런 식의 정리를 말합니다. 그 다음에는 어떤 사람을 인터뷰하고 나서 기자가 그 중에서 재미있는 것을 추려서 정리하는 게 있습니다.
  예를 들어 김영삼 前대통령을 한 시간 동안 만났는데 원고지 10매 정도로 요약하고 그 중에서 뉴스 가치가 있는 것만을 뽑아서 요약 형태로 만든 인터뷰도 있고 일문일답으로 중계방송 하듯이 기록하는 그런 인터뷰도 있다는 것입니다.
  어떤 경우에 어떤 방식의 인터뷰 기사를 쓸 것이냐 하는 것은 상황에 따라서 다릅니다. 보통 일문일답과 같은 기사는 잡지에서 상당히 많이 씁니다. 잡지는 매수가 많고 이러니까 인터뷰하기에 상당히 좋은 매체이기 때문입니다.
  그러나 신문은 다릅니다. 만약 어떤 사람과 두 시간 인터뷰한 것을 정리하면 200자 원고지 60매 정도 분량이 됩니다. 이것은 두 면에 걸쳐 소개해야 할 분량입니다. 때문에 그렇게 길게 기사를 쓰지는 못하고 두 시간을 만났어도 그 중에서 뉴스가 될 만한 것, 가치가 있다는 정보만 뽑아 요약해서 정리합니다. 그 차이를 아시겠죠? 제가 지금 말하는 두 가지 유형의 차이. 흔히 우리 신문에서 많이 보는 것들이죠?
  그런데 대충 보면 미국 언론이나 이런데서는 일문일답식 정리는 잘 안합니다. 요약 기사, 기자가 쭉 쓰면서 그 안에서 인터뷰한 내용 중에서 재미있는 것을 잘 정리해서 추려서 넣는 경우가 많습니다. 그런 게 있다는 것을 말씀드리고 그 형식을 잘 이해하셔야 됩니다.
  어떤 것을 일문일답으로 하고 어떤 경우에 요약해서 하느냐, 그 선택을 하느냐 하는 것.
  그런데 대통령을 인터뷰할 경우에는 다릅니다. 미국 기자들은 대통령 인터뷰라도 정리기사를 쓰더라구요. 한 시간 동안 들은 이야기 중에서 좋았던 부분을 중심으로 자기가 나fp이션을 하면서 정리를 하는데 우리나라 같으면 질문-답-질문-답 이런 식으로 합니다.
  그 다음에 두 번째는 기사 형식을 정하고 나서 좋은 인터뷰 대상을 찾는 겁니다. 우리가 인터뷰를 하는 이유입니다. 첫째는 그 사람에게 뉴스가 있어야 합니다. 지금 뉴스가 있는 사람이 누구겠습니까? 지금 우리나라에서 인터뷰를 한다면 제일 뉴스가 많은 사람이 누구일 거 같습니까? 지금 이 시점에서.
  전경웅: 야당 대표, 이명박 서울시장 등이 아닐까요.
  조갑제: 제 생각에는 오히려 전두환 같은 사람인거 같은데요. 한 번도 인터뷰를 안했으니까요. 전두환, 이후락, 이런 사람. 공직 생활을 한 사람들인데도 한 번도 인터뷰를 안한 사람. 왜냐? 그 사람들은 뉴스성이 있기 때문입니다.
  대통령이나 이명박 시장 같은 사람들은 말을 많이 하니까 이미 저 사람은 이야기를 하면 무슨 이야기를 할 것이다 하는 것을 미리 예측을 합니다. 또 정치인이니까 뻔한 소리를 할 것이다 이렇게 독자들이 생각하지만 전두환을 인터뷰를 하면 ‘아, 오랜만인데 무슨 이야기를 할까’ 이런 식으로 궁금하게 생각하면서 무슨 비화가 나오지 않을까 생각합니다. 또 이후락이라는 사람은 김대중 납치라든지 여러 가지 비밀이 많을텐데 그동안 한 번도 인터뷰를 하지 않았습니다. 그런 사람들과 인터뷰를 하면 인터뷰를 했다는 자체가 뉴스가 될 겁니다. 그러니까 여러분들도 뉴스를 만들려면 그런 사람들을 찾아 다녀야 합니다. 인터뷰를 안하는 사람, 인터뷰를 꼭 해야 되는데 안한 사람. 그래서 뉴스성이 있는 사람을 우리가 찾아 다녀야 합니다.
  그 다음에는 어떤 사람을 인터뷰 대상으로 삼아야 하느냐. 재미와 감동이 있는 사람이 있습니다. 예를 들면 나훈아 같은 사람이 그렇습니다. 김지미와 결혼도 했고 지금도 노래를 잘 부르고 있고 아줌마들에게 특히 인기가 있고, 그러면서도 사람이 아주 건실하다는 평도 듣고 하는, 이런 사람과의 인터뷰가 아주 재미가 있습니다. 제가 오늘 사이트에 좋은 인터뷰의 사례로 오효진의 나훈아 인터뷰를 올려놨으니까 오늘 돌아가면 그 글을 꼭 읽어보십시오.
  <자료 참조>
  재미가 있다는 것은 어떤 겁니까. 성공만 한 사람은 재미가 없습니다. 성공도 하고 실패도 한 사람이 재미있습니다. 인생에서 기복이 많은 사람이 재미있습니다. 성공만 한 사람, 실패만 한 사람, 즉 모범생이나 실패자보다는 실패를 극복한 사람들, 이런 사람들과의 인터뷰가 재미나겠죠. 쉽게 말하면 드라마틱한 사람들이 인터뷰의 대상입니다.
  그 다음에는 大學者(대학자)처럼 경륜과 철학이 있는 사람이 인터뷰 대상이 됩니다. 왜냐? 그런 사람에게는 우리가 배울 게 있기 때문입니다. 황우석 박사를 인터뷰한다면 거기에는 뉴스도 있고 감동도 있고 배울 것도 있는 인터뷰 사례가 될 겁니다. 지금은 돌아가셨지만 역사학자 중 이기백 씨라든지 철학자 박종홍 씨라든지 하는 분들이 계셨고 살아계신 분 중에서 김형석 연세대 명예교수가 계십니다. 그 분께서 오랜만에 강연을 하신 것을 제 사이트에 올렸는데 그걸 읽어보니까 내용이 참 좋습디다. 그런 분들한테는 뭘 배우기 위해서 인터뷰를 하는 겁니다.
  이처럼 인터뷰라는 것은 모두 목적이 있습니다. 첫째는 뉴스, 두 번째는 재미와 감동이 있는 스토리를 독자들에게 전달해 주기 위해서, 세 번째는 고매한 인격과 학문을 가진 大家(대가)에게서 배울 것을 찾는 것, 대충 이 세 가지가 아닌가 그렇게 생각합니다.
  그 다음에 참 어려운 것이 인터뷰 섭외입니다. 어떤 사람에게 시간을 뺏어서 그만큼 인터뷰 시간을 할애받는다는 것은 굉장히 어려운 일입니다. 왜냐하면 그 사람을 설득해야 하기 때문입니다. 그리고 여기 인터뷰 대상으로 등장하는 사람들은 대부분 바쁘고 직위가 높은 사람들이기 때문에 섭외가 어렵습니다. 인터뷰 섭외의 기술이라는 게 참 어렵기는 하지만 공통점이 몇 개 있을 겁니다.
  첫째 인간이라는 존재는 다 말을 하고 싶어합니다. 성공한 사람들은 성공한 사람대로, 또는 실패한 사람은 실패한 사람대로, 직위가 높은 사람은 높은 사람대로, 위대한 학문을 성취한 사람은 모두 말을 하고 싶어합니다. 이들이 말을 하고 싶도록 유도를 해야 합니다. 그러기 위해서는 그 사람에 대해 인물연구를 해야 합니다.
  ‘아, 저 사람에게는 이런 식으로 접근을 하면 아마 인터뷰를 해줄 것이다.’ 즉, 인터뷰 당하는 사람에게 이익을 줘야 합니다. 구체적인 이익을 줘야 돼요. 그 이익이라는 것이 우리가 금전적인 보상을 하는 것이 아니라 그 사람이 고생한 것을 여러 사람들에게 알릴 기회, 자기 노력을 자랑할 수 있는 기회를 준다든지, 또는 학자나 이런 분들 중에서는 국민들을 교육-감화하는 목적으로 언론을 이용하는 데 인터뷰가 필요하다 하는 인식을 준다든지 또는 억울한 사람의 경우에는 지면을 충분히 줘서 그 억울한 것을 해명하도록 한다든지 하는 식의 이익을 줘야 합니다.
  그 사람이 인터뷰를 하고 싶도록 하는 마음을 잘 읽고 접근해야 한다는 것입니다. 인터뷰의 대상자는 접근하기 어려운 것이 현실이지만 그 사람들도 나름대로 좋은 환경이 주어진다든지 좋은 지면이 주어진다든지 하면 인터뷰를 하고 싶어 할 겁니다. 그렇게 말을 하고 싶도록 유도하는 기술은 기자의 몫입니다.
  인터뷰 할 때는 이런 약속을 해줄 필요가 있습니다. 선생님 말씀을 아주 정확하고 가감없이 전달하겠습니다. 또 인터뷰 도중 말실수 할 것에 대해 걱정하면 ‘우리가 정리를 해서 돌려드리겠습니다. 그러면 한 번 더 확인해 주십시오.’ 그렇게 해서 그 사람으로 하여금 안심을 할 수 있도록 해야 합니다. 기자한테 농락당하지 않을까 걱정할 수도 있습니다. 기자에게 말을 잘못해서 곤욕을 치르는 정치인들을 많이 봤을 것이기 때문입니다.
  가끔 실수를 했을 때 ‘말이라는 건 한 번 나가면 다시 주워담지 못하는데 이럴 땐 어떻게 하지’ 하는, 기자에 대한 공포심을 가진 사람이 많으니까 거기에 대해 안심을 시켜주는 노력이 필요하다는 것입니다.
  그 다음 세 번째는 인터뷰 준비를 어떻게 할 것인가?
  첫째는 자기가 인터뷰 하려는 사람을 그 사람의 책, 행적을 추적하고 고향, 외형까지도 죽 보면서 연구해야 합니다. 그 사람이 쓴 중요한 책과 글은 꼭 봐야 합니다. 그리고 그것을 기준으로 질문을 구상해야 합니다. 인터뷰 질문을 설계하는 것은 굉장히 중요합니다. 질문을 미리 여러 가지 설계하고 메모를 해서 가져가는 게 좋습니다. 임기응변으로 질문하지 말고 미리 준비를 할 수 있는 데까지 해서 인터뷰를 해야 합니다.
  그러나 꼭 준비해간대로 질문이 되지는 않을 겁니다. 그 때 상황에 따라서 달라질 겁니다. 사람이 말을 하다보면 엉뚱한 데로 흘러가기도 하고 당초 계획했던 것보다 더 좋은 방향으로 흘러가기도 합니다. 후자일 경우에는 말이 그대로 흘러가도록 내버려두는 게 좋습니다. 말이라는 건 한번 물꼬를 트면 자기 나름대로의 생리가 있어서 말이 꼬리를 물고 진행됩니다. 이 경우에는 재미가 있으면 중간에 제지하지 말고 그냥 두는 것도 괜찮습니다. 하여튼 인터뷰 준비가 굉장히 중요합니다. 질문지를 먼저 구상하고 그 사람이 썼던 문헌에서 문제가 될 만한 문구를 꼭 메모하고 ‘요런 질문을 하면 아마 저 쪽에서 요렇게 답변을 할 것이다. 그러면 내가 다시 이렇게 재질문을 해야지’ 이런 생각을 해야 합니다.
  그 다음 녹음기, 카메라를 준비하는 것은 말할 것도 없습니다. 사실 중요한 인터뷰를 할 때는 녹음기 하나로는 불안합니다. 녹음기 두 개 정도를 준비해야 합니다. 녹음기를 사용할 때는 원칙적으로 상대방의 허락을 받고 사용해야 하는 건 아시죠?
  그 다음에 인터뷰 진행을 어떻게 할 것인가 이런 문제가 있습니다. 인터뷰를 하는 사람은 자신이 독자의 대표라고 생각해야 됩니다. 무슨 말인가 하면 독자가 저 사람을 만났으면 뭐부터 물어봤을까라고 생각해야 한다는 것입니다.
  예를 들어 신성일을 생각해 봅시다. 신성일이 출연한 영화가 우리나라 기록 상으로는 제일 많을 겁니다. 영화를 100편이나 찍었다더군요. 어떤 경우에는 신성일 씨의 뒷모습만 전문으로 하는 사람도 있었다고 합니다. 하도 시간이 부족하니까. 신성일은 현재 구속 중이죠. 이런 신성일을 내가 만난다면 뭐부터 물어볼까가 아니라 독자들이 신성일을 만나면 뭘 궁금하게 생각할까라는 시각에서 질문을 해야 한다는 겁니다.
  독자들의 대표라고 생각해야 되는 이유는 이 인터뷰를 읽는 사람들이 기자가 아니라 독자이기 때문입니다. 독자 입장에서 인터뷰를 진행해야 그게 재미 있는 인터뷰가 되는 겁니다.
  그리고 질문은 공격적으로 해야 합니다. 왜 공격적으로 해야 하느냐? 서로 죽이 맞아가지고 서로 맞춰주면서 이야기를 하기 시작하면 인터뷰가 마치 좌담회 비슷하게 되어버립니다. 그런 것은 아주 친밀한 분위기에서 이뤄지는 인터뷰라서 맥이 빠져버립니다. 긴장이 빠져버립니다. 인터뷰든 뭐든 어떤 글이든 그렇지만 긴장이 유지돼야 하는데 대화가 서로 공방전 양상을 Elf 때 긴장이 유지됩니다. 공격과 수비-공격과 수비, 이런 식으로 나가야 합니다.
  기자가 절대 물어서는 안되는 질문 중 하나가 ‘어떻게 생각하십니까’ 입니다. 어떻게 생각하십니까 이렇게 묻지 말고 ‘당신은 이렇게 이렇게 이야기했는데 이건 틀린 것 아닙니까’ 이런 식으로 물어야 합니다.
  왜 공격적으로 물어야 되느냐 하면 공격적으로 물을 때 답변하는 사람도 답변을 더 충실하고 적극적으로 하게 되기 때문입니다. 왜냐하면 자신이 공격을 받았으니까, 그 공격에 대해 반격을 해야 되니까. 그러면 서로 열이 나서 기자도 상대방을 물고 늘어지려고 하고 상대방은 기자의 예봉을 피하면서 자신에게 유리한 논리를 찾으려 합니다. 마치 숨바꼭질을 하는 것처럼 흘러가게 되고 결국 그 글은 처음부터 끝까지 쉽게 읽힙니다. 아주 빠르게 읽힙니다. 그러나 그렇게 하지 않고 ‘선생님 이건 이렇지 않습니까 선생님 의견을 듣고 싶습니다’ 이렇게 하면 ‘이 사람들 자기 둘이서 서로 좋아하고 있네’ 이렇게 돼버립니다. 그건 독자를 위한 게 아닙니다. 기자가 상대방에게 개인적인 예의를 갖추는 게 될지는 모르겠지만 그런 기사를 한가롭게 읽고 있을 독자는 없다고 보면 됩니다.
  그 다음에는 인터뷰의 정리. 인터뷰의 정리는 아까 말한 대로 일문일답식 정리와 요약식 정리 두 가지가 있습니다. 어느 쪽이든 정확성이 생명입니다. 일문일답을 정리할 때는 그 사람이 잘 쓰는 말이라든지 그 사람의 어투까지 살려줘야 합니다. 그래서 읽는 사람이 아주 리얼한 현장감을 느낄 수 있도록 해야 합니다. 읽어보면 아주 생동감이 있고 말버릇같은 것도 느껴지면 좋습니다.
  인터뷰를 할 때는 상대방의 말을 불가피하게 줄이고 요약하고 생략해야 할 경우가 있습니다. 이럴 때 매우 주의해야 합니다. 본질을 흐뜨리지 않도록 그 사람이 말하고자 하는 것을 충실하게 전달해야 되는데 내용을 너무 줄이다가 보면 문제가 생깁니다. 줄이는 과정을 통해 요약이 되면 좋은데 왜곡이 될 가능성이 높습니다. 정확한 사실을 전달해야 되는데.
  예컨대 간첩이라 말하는 것과 간첩혐의자라고 말하는 것은 천지차이입니다. 예를 들어 송두율에 대해서 이야기를 해봅시다. 송두율은 아직 형을 확정받은 사람이 아니기 때문에 피고인이고 혐의자입니다. 그러면 저는 송두율에 대해 ‘국가보안법 위반 혐의가 있다’ 이렇게 이야기할 겁니다. 국가보안법을 위반했다고 이야기하지 않을 겁니다. 그런데 ‘~했다’와 ‘혐의’의 차이는 엄청난데도 불구하고 기자들은 혐의를 빼버리고 ‘송두율은 국가보안법을 위반했다’고 딱 단정적으로 기사를 적을 때가 있습니다. 그 말 한 마디의 차이 때문에 법률상 의미가 범인과 결백한 사람으로 완전히 나눠지는 건데도 주의하지 않습니다.
  그 묘한, 특히 법률적인 용어, 전문적인 용어, 이런 것을 인터뷰 정리할 때는 잘 가려 써야 합니다. 그런 것까지 손을 대서 의미가 완전히 달라지고 명예훼손으로 걸리느니 마느니 하는 그런 소동이 안일어나도록 해야하죠.
  그 다음에 사후관리. 인터뷰를 한 번 한 사람과는 지속적인 유대를 가질 필요가 있다 이런 말입니다. 특히 좋은 사람과 인터뷰를 하면 그 인터뷰 덕분에 그 분하고 인간관계를 오랫동안 지속하면서 서로 도움받고 하는 이런 아주 풍요로운 관계로 발전하는 경우가 많이 있습니다. 보통 기자가 만나는 사람은 위대한 사람 아니면 아주 나쁜 사람입니다. 훌륭한 사람을 만나는 경우가 더 많겠지요. 이런 경우에는 인터뷰가 실린 책이 나오면 꼭 그것을 직접 집을 방문해서 가져다 드리기도 하고 그 인터뷰를 하면서 찍은 사진이 잘나왔다 그러면 사진을 크게 뽑아 가져다 드리기도 하고 하는, 이런 식으로 관계를 오랫동안 유지하면 그 분이 기자의 오랜 정보소스가 되는 겁니다. 답답하면 그 분한테 묻기도 하고. 그분한테 전화해서 요새 기사 쓸 것이 없느냐 하는 것을 자문을 받을 수도 있고 말이죠. 그러니까 이렇게 좋은 사람을 많이 인터뷰 하면서 그것을 기자의 네트워크로 묶어놓는, 요런 것을 좀 더 조직적으로 하면 기자가 성장하지요.
  기자란 것은 정보의 네트워크를 항상 많이 관리하고 있어야 합니다. 그 정보의 네트워크가 책도 될 수 있지만 사람이 제일 중요합니다. 그러니까 맨처음 제가 이야기했던 대로 기자는 누가 전문가다 하는 인덱스 정보를 많이 가져야 하고, 그 전문가들과 서로 전화할 수 있는 사이가 되어야 합니다.
  그러니까 예컨대 지금 뭐 북한에서 미사일을 쏘았는데 저게 인공위성이냐 아니면 유도탄이다 해서 말이 많다, 이렇게 급할 때 ‘누구에게 물어야 하느냐’ ‘그것은 누구누구에게 물으면 정확하게 안다’하는 이런 전문가들의 이름과 연락처를 가지고 있는 것이 기자한테 필수적인 정보가 된다. 뭐 이런 말씀을 드릴 수가 있습니다. 이것이 제가 말씀드리고 싶은 좋은 인터뷰를 위한 일종의 원리다 이렇게 말씀드릴 수 있습니다. 여기에 대해서 질문 있으면 하십시오.
  전경웅: 인터뷰 질문을 정리하다보면 독자의 입장에서 한다고 하는데도 막상 나중에 보면 핵심을 못 짚는다는 소리를 듣습니다. 그런 게 미숙함 때문에 그런 것 같습니다. 인터뷰 질문을 만들 때 특별하게 고려해야 할 것이 있습니까.
  조갑제: 인터뷰를 할 때에는 그 사람으로부터 무슨 이야기를 끄집어내야 독자들이 좋아하겠는가 하는 것을 가슴에 담고 가야 합니다. 예를 들어 이후락을 만날 때에는 ‘김대중 납치는 과연 당신 혼자서 한 것이냐 아니면 박 대통령이 시켜서 한 것이냐’ 에 대해서 조금 확실한 이야기를 내가 한 번 듣고 싶다 그러면 ‘이런 기본 질문에 이런 대답을 하면 이런 식으로 해야겠다’ 하고 준비해야 합니다. 그러려면 지금까지 여러 사람들이 했던 질문을 다 읽고 가서 이렇게 묻기도 하고 저렇게 묻기도 해서 이후락의 입으로 새로운 뉴스거리가 될 만한 충격적인 정보가 나올 수 있도록, 많은 생각을 한 후에 인터뷰를 해야 됩니다. 그러려면 준비가 필요합니다. 그러기 위해서는 집요하게 물고 늘어져야 합니다.
  어떤 사람의 이야기를 인터뷰하러 갈 때에는 이 사람을 왜 내가 인터뷰하느냐, 이 사람에게 들을 이야기 중에서 제일 뉴스 가치가 있는 게 무엇이냐, 그것을 어떻게 뽑아낼 것이냐 하는 데 대해 심각하게 고민하고 가야 합니다. 그리고 이야기할 때에는 굉장히 끈질기게 물고 늘어져야 합니다. 인사치fp처럼 한 두 번 질문하고 그만둘 게 아닙니다.
  그러니까 이 때 ‘나는 독자를 대표한 사람이다’라고 정신무장을 해야 합니다. 그냥 일대 일로 만난 것이 아니기 때문에 필요할 때에는 안면몰수도 하고 질문해야 합니다. 물론 무례하면 안되겠지요.
  고성달: 최근 인터뷰 하면 손석희 아나운서를 꼽습니다. 과거에는 라디오에서 정부 관료들을 곤혹스럽게 하던 박찬숙 씨의 인터뷰 방송을 재미있게 들은 기억이 있습니다. 그런데 제가 들은 바로는 인터뷰를 하기 전에 질문지를 먼저 보내주고 하는 인터뷰가 대부분이라고 들었습니다. 그럴 경우에 이 쪽에서 한 질문을 저 쪽에서 회피하는 것을 방지하기 위해서 어떤 방법을 써야 합니까.
  조갑제: 제 생각으로는 라디오 인터뷰는 대충 ‘무엇을 물어보겠습니다’ 라는 것 정도만 이야기 해줍니다. 하루 전에 인터뷰 예약이 되면 이런저런 메모를 해서 팩스로 보내주는 예도 있기는 합니다만 상당 부분은 그날 아침에 연결해서 30분 뒤 전화연락하겠습니다 이렇게 임기응변 식으로 하는 것 같던데요. 그렇게 치밀하고 상세하게 질문을 보내주지는 않을 겁니다. 더군다나 정치인들과 인터뷰를 하는 경우에는 무슨 내용에 대해서 이야기를 한다고 하면 말하지 않아도 서로 알 만한 내용을 이야기하니까요. 여기에 대해서는 원칙이 없습니다. 빠져나가는 사람을 어떻게 막을 것인가 하는 것은 일종의 지적인 게임입니다. 그건 생각을 많이 하는 사람이 이기는 게임입니다. 공부를 많이 한 사람이 이깁니다. 물론 거기에 임기응변도 필요합니다. 그렇다고 말을 안한다든지 끝내 거짓말을 하는 사람을 어떻게 하겠습니까. 그러나 질문을 잘 하면 이 사람이 하는 이야기가 거짓말이다 하는 뉘앙스를 보여 줄 수는 있습니다.
  제가 이전에 나눠준 인터뷰의 황제가 되는 길이라는 책은 가지고 계시죠? 오효진 씨가 쓴 것. 그 분은 주로 잡지에 쓴 기사가 많습니다. 월간조선에 '오효진의 인간탐험'이라는 기사를 약 4,5년 동안 연재한 적이 있습니다. 아주 유명한 사람들만 만났습니다. 다른 인터뷰보다 그 인터뷰가 상당히 재미있습니다. 보니까 재미있는 이유가 있더라구요. 질문도 재미있게 하고 상대방이 말을 적극적으로 할 수 있도록 잘 유도를 하고 때로는 조롱도 하고 때로는 찌르기도 하는 등 속된 표현으로 가지고 논다고 할까요, 그런 기술이 있습니다.
  또 상대방이 가지고 있는 인간적인 면과 재미있는 점을 딱 찔러서 그 사람이 미처 생각하지 못했던 것인데 남이 지적해주니까 이야기할 수 있도록 한다는 특징이 있습니다.
  오효진이라는 사람 또한 재미있는 사람입니다. 소설가 출신입니다. 이 분은 ‘하여튼 인터뷰는 재미있어야 한다’는 점에 철저합니다. 그 분이 쓴 인터뷰는 재미있어요.
  CNN에 래리 킹이라는 사람이 있습니다. 그 사람이 미국에서 인터뷰로 제일 유명한 사람 아닙니까? 그 분이 쓴 책이 있습니다. ‘대화의 법칙’이라는 책이 있으니까 그런 것도 읽어보십시오.
  또 뭐 질문 없습니까. 그러면 오늘 인터뷰 실습을 한 번 해보겠습니다.
  이 것을 한 번 나눠드릴테니까 보세요. 우선 설명을 들으세요. 이 자료는 제가 월간조선 1993년 10월, 당시 한완상 씨가 통일부 장관시절인데 김영삼 정부 초기의 관료 중에서 김정남 교육문화수석하고 한완상 통일부 장관, 이 두 사람이 좌파적인 사람입니다. 김영삼이라는 사람은 온건한 보수주의자입니다만 이상하게 행동하는 것을 보면 좌파적이고 북한에 대해서도 유화적인 정책을 써가지고 그때부터 우리나라의 좌우 이념 갈등이 본격적으로 됐다 이렇게 봅니다. 그 시점에 한완상 씨를 제가 비판적으로 인터뷰를 할 목적으로 만난 겁니다. 그러나 저는 질문할 권한이 있고 한완상 씨는 또 제 질문에 대해서 답변할 권리가 있기 때문에 양 쪽의 이야기를 충실하게 적은 겁니다. 그러니까 이걸 한 번 읽어보세요. 30분을 드릴 테니까 이걸 읽고 저를 인터뷰해보세요. 이 인터뷰를 주제로 제게 질문을 하십시오. 그리고 제게 질문한 것을 여러분들이 기록하세요. 30분의 시간을 드릴 테니까 이 인터뷰를 가지고 제게 질문을 하세요. 적은 것은 다음 시간에 올 때 기사로 써서 가져오세요. 이것을 일문일답으로 적을지 요약해서 적을지는 여러분들께서 알아서 해오십시오. 그럼 제가 30분 뒤에 돌아오겠습니다.
  
  조갑제: 제게 무슨 질문을 해야 기사를 만들어낼 수 있을지 한 번 생각해 보시기 바랍니다. 기사를 쓴다고 염두에 두고 제게 질문을 하세요. 그리고 지금 녹음기를 안가지고 오셨죠? 제가 말한 것을 열심히 필기해서 다음 올 때 그것을 기사로 적어서 제출하세요. 그럼 제가 과연 정확하게 제 말이 기록돼 있는지 확인해 드리겠습니다. 사람이 꼭 녹음을 해야 기사를 쓰는 건 아닙니다. 녹음기 없을 때도 우리는 얼마든지 메모로 그 사람의 이야기를 정확하게 전달했었습니다. 너무 녹음기에 의존하는 것도 좋지 않습니다. 그럼 질문하십시오.
  고성달: 이 인터뷰는 12년 전에 이뤄진 것인데요. 지금 선생님 입장에서 보시기에는 그 동안 좀 시간이 흘러온 지금의 시점에서 봤을 때 ‘아, 진짜 이런 질문을 꼭 했어야 하는 데 빠졌다’ 하는 그런 아쉬운 점은 없으십니까.
  조갑제; 아쉬운 점은 별로 없습니다. 제가 다시 한 번 읽어봤는데 그렇게 질문하니까 별로 아쉬운 점이 없고 그 때 질문할 것은 다 짚었다는 생각이 듭니다. 그 때 물어볼 것은 다 물어봤습니다. 다만 12년 지나고 다시 한 번 읽어보니까 그 때 지적한 거나 요새 지적한거나 대부분 똑같다는 게 신기했습니다. 거기 적은 걸 보면 진보라는 명칭을 왜 한총련 같은 단체에 붙이느냐, 수구세력을 왜 진보라고 부르느냐 하는 게 당시 쟁점의 하나였고 왜 이인모를 보내면서 납북자와 연계시키지 않느냐 이런 이야기도 쟁점이었고 당연히 우리는 자유통일을 해야 되는데 흡수통일을 안한다는 이야기를 굳이 할 필요가 있는가 하는 이야기를 했었고 또 역사관 문제에서 보니까 한완상 씨는 박정희보다 모택동을 더 좋게 이야기하더라구요. 그래서 이 한국현대사를 부정하는 문제도 언급했었습니다. 그 부분들을 저는 신기하게 생각했습니다.
  고성달: 하나 더 질문을 드린다면요. 저도 인터넷 상에서 댓글 싸움을 하면서 본 좌파가 쓰는 단어들이 한완상 씨가 하는 말과 너무 맥을 같이 한다는 것에 굉장히 놀랐습니다. 그리고 통일문제하고 북한인권문제에 대한 주장과 6.15선언 이야기하던 내용이 여기 한완상의 머리에서 나온 게 아닌가 하는 생각이 들 정도로 남북선언의 기초골자가 한완상 씨의 인터뷰에서 나옵니다. 다만 한완상 씨가 구체적인 질문, 빠져나갈 수 없는 질문에 대해서는 논조를 흐리면서 넘어가는 부분에 대해서 파고들지 않은 부분에 대해서는 아쉬운 점이 있거든요. 구체적인 예를 들자면 ‘강경대 사건과 직접 관련 없지 않습니까 이것은 냉전이나 공안정국과 무관한 것이 아닙니까’ 하는 아주 구체적 질문에 대해서 ‘예스’ 또는 ‘노’라는 대답이 나왔어야 되는데 거기에 대한 답변은 ‘질문의 뜻은 이해합니다만 사건을 분단과 그것을 뒷받침해줄 냉전 이데올로기라는 큰 시야에서 보면 그렇게도 생각할 수 있죠’라고 말하고 있습니다. 이것은 사실 답변이 아니거든요. 좀 더 예스 또는 노라고 명확하게 짚고 넘어가지 않았던 이유가 따로 있었습니까.
  조갑제: 저는 그 상태에서 그대로 남겨두는 게 좋다고 봤습니다. 왜냐하면 그게 말이 안되거든요. ‘오늘 살인사건이 났는데 사건의 원인은 날씨가 나쁜 것과 관계가 있다’는 식의 표현이니까 이것은 누가 읽어봐도 이 부분에 한완상 씨의 대답은 억지라고 독자가 판단할 거라고 보고 거기에 한 번 더 이런 식으로 말이 안돼지 않습니까 라고 묻는 건 사족이라고 봤습니다. 그런 판단과 의문은 독자의 몫이라고 봤습니다. 그대로 놔두면 지금 우리와 고성달 씨가 느끼는 것을 양식있는 독자들도 느낄 것으로 봤습니다. 그러면 그게 오히려 더 효과적일 것이다라고 생각했습니다. 여기서 제가 한번 더 쐐기를 박는다는 것은 필요없는 일이 아니겠는가 하는 그런 생각을 했습니다.
  현구용: 여기서 한완상 씨는 ‘권위주의적 요소를 완전히 청산하지 못했으므로 정통성이 없다’든지 ‘내부의 적’이라는 표현을 썼습니다. 이 말을 들었을 때 보통 사람들이 한완상 씨의 설명처럼 ‘인간의 가장 큰 적을 내 안의 교만’이라고 해석을 할지, ‘많이 가진 사람이 고통받게 하겠다’는 말을 ‘부당하게 치부한 사람들에 대해서만 국한하는 것’이라고 해석할 지는 의문입니다. 한완상 씨가 이런 말을 한 것을 보면 변명을 허용해 준게 아닌가 하는 생각이 듭니다.
  조갑제: 그건 앞서 말한 것과 비슷합니다. 거기에 대해 ‘아, 그건 견강부회에 해당합니다’ 라고 토를 달았는가 아니면 그대로 내버려두는가 하는 차이인데 저는 후자가 더 낫다고 봤습니다. 그리고 그 사람이 말하는 것을 하나하나 이렇게 밑줄을 쳐가면서 공격하기 시작하면 이게 말싸움으로 발전하게 됩니다. 그 말싸움은 시간도 오래 걸립니다. 그러니까 말도 안되는 이야기를 하는 것을 노출시켜버리면 지금 말한 대로 이렇게 양식있는 지도자, 독자가 다 알아본다는 것입니다. 지금 지적한 부분들은 말도 안되지 않습니까. 물론 그런 식으로 끝까지 물고 늘어지는 게 독자들에게는 더 통쾌하게 느껴질 수도 있습니다.
  현구용: 그럼 계속 파고들면 한완상 씨가 인터뷰를 중단하든지 그럴 가능성도 있겠네요.
  조갑제: 그렇죠, 그럴 가능성도 있습니다. 그런데 인터뷰를 중단했다는 것도 뉴스가 됩니다.
  고성달: 좌파들이 인권 문제 이야기가 나오면 주장하는 것인데요 그 우리가 쓰는 말 중에 이중잣대, ‘자기가 하면 로맨스고 남이 하면 불륜이다’ 라는 그 전형적인 행동이 있습니다. 그 부분에 있어서 당시 한완상 씨가 이야기할 때 북한인권문제는 점진적으로 접근해야 한다고 이야기를 하는 그 과정에서 그렇다면 반대로 왜 박정희 정권한테는 인권을 급진적으로 강조하고 나서느냐 하는 역공을 하실 생각은 없으셨습니까.
  조갑제: 그런 이야기가 나와 있을 겁니다. 요새 같으면 그런 이야기를 했을 겁니다. 저는 상호주의를 강조했습니다. 그 부분을 보면 유사한 이야기가 나와 있습니다. 그러니까 북한인권문제를 제기하지 않는 데 대한 우리의 비판이 대충 세 가지인가요? 하나는 인류의 보편적인 인권 원칙을 무시한다는 것이고 두 번째는 북한인권을 제기하지 않는다는 사람이 지난 정권에 대해서는 더 가혹하게 적용을 하면서 왜 이중잣대를 쓰느냐는 것, 세 번째 왜 상호주의를 적용하지 않느냐. 이 세 가지 문제를 우리가 비판의 잣대로써 사용하고 있죠.
  김남균: 여기서 보면 한완상 장관이 흡수통일은 무력통일이라고 주장하고 있습니다. 여기에 대해서 왜 흡수통일을 무력통일이라고 생각하느냐고 반박을 안하셨습니다. 흡수통일이라는 것은 무력통일이라기보다는 우리나라 체제로의 통일을 말하는 것 아니겠습니까.
  조갑제: 그 부분이 인터뷰에서 명확하게 규정이 안되어 있더군요. 지금같으면 ‘흡수통일은 우리 헌법의 자유민주주의 통일을 줄여서 말하는 것인데’라고 말하지요. 흔히 사회통념으로써 말하는 것이지 이것이 무력통일을 말하는 것은 아닙니다. 무력통일은 우리 헌법에서 이미 부정하고 있는데도 그런 말을 한 것은 한완상 장관의 헌법을 넘어선 상상이다라고 지적을 했을 텐데 그 부분에 대해서 제가 확실하게 못을 안박은 것 같습니다.
  김남균: 못을 안박은 부분이 또 있습니다. 박정희를 이야기할 때 이 한완상 씨가 말하는 맥락이 박 대통령이 아니더라도, 지도자가 아니라 훌륭한 국민들이 있었기 때문에 이렇게 발전했다고 주장하는데 거기에 대해서 반박할 수 있지 않을까요.
  조갑제: 거기에 대해서는 제가 그런 이야기를 하지 않았습니까. 그 시대는 지도자와 국민들이 함께 일을 했기 때문에 우리나라의 발전은 공동 작품이다 그런 맥락으로 이야기를 했을 텐데요.
  김남균: 여기서 보면 이 한완상 씨의 말이 박 대통령의 공은 있지만 결국 국민들의 공이 크다. 국민들이 문제가 있는 지도자 밑에서 살았음에도 불구하고 성숙하고 근면한 자세로 열심히 노력하여 오늘날의 발전이 있었다고 주장하고 있습니다. 이런 것은 반론이 있을 수 있다고 봅니다. 그렇다면 그 이전에는 왜 우리가 똑같은 국민이었음에도 왜 발전을 못했는가 박 대통령 때에만 발전했나. 국민들이 그 전에는 근면하게 일하지 않았다는 말이냐 왜 일하지 않았는가 라는 질문을 할 수 있을 거라 봅니다. 그런 부분에 대해서 박 대통령이라는 지도자가 있었기 때문에 국민들도 근면할 수 있었지 않았느냐고 반박할 수 있었다고 보는데요.
  조갑제: 그것은 제 짐작으로는 앞부분에서 말한 것에 그런 취지의 내용이 있기 때문에 그걸 굳이 책잡아서 이야기하지 않은 것 같은데요.
  김남균: 또 명확하지 않은 부분이 있습니다. 이 사람은 박 대통령은 국민들을 부려먹었기 때문에 그런 것이고 모택동같은 경우에는 경우가 다르다. 모택동 치하에서 고통받은 사람이 있다 할지라도 잘한 게 7이라는 공적이 있었다 하고 못한 게 3이라고 합니다. 모택동의 그 7이라는 공적이 뭐냐 하는 것을 구체적으로 지적하지 않았습니다.
  조갑제; 그 말이 맞군요. 이 사람은 모택동을 박정희보다 더 높게 평가하는 데 거기에 대해서 어떻게 생각하느냐 모택동은 더구나 7,8천만 명의 인명손실에 책임이 있는 20세기의 가장 악질적인 살육자인데 무슨 근거로 모택동을 박정희보다 높게 평가하느냐, 박정희가 그런 학살을 한 적이 있느냐 하고 물을 수 있겠지요.
  김남균: 이 사람 말은 모택동이 잘못한 건 많지만 그것을 상쇄할만한 공적이 있다고 하는데 도대체 공적이 무엇인지 궁금합니다.
  조갑제: 그것 좋은 지적입니다.
  고성달: 그것과 연결될 수 있는 질문인데요 아까 공격적 질문 해가지고 긴장감을 조성한다는 측면에서 인터뷰를 잘못하면 끌려갈 수 있지 않습니까. 그 공격적 질문, 제가 만약 질문을 했더라면 저 쪽 좌파들이 말하는 前 정권의 인권의 부당함 등을 논하게 되는데요 반대로 그러면 지금 한완상 씨의 인터뷰에서는 통일전략전술을 지적하는 부분도 있습니다만 반대로 한완상 씨가 보는 김일성에 대한 역사적 평가, 그 부분에 대한 질문이 없습니다. 이런 사람들과 인터뷰할 때는 그 부분을 먼저 확실하게 지적하고 넘어가야 하는데 그 부분이 빠진 것이 조금 아쉽습니다. 김일성에 대한 평가를 어떻게 하느냐에 따라서 우리나라의 전 정권에 대한 그 사람의 평가를 금방 알 수 있거든요. 그래서 말씀드렸습니다.
  조갑제: 1992년 대선 토론회 당시 김영삼 후보는 그 질문을 받았을 때 평가를 유보한다 이런 이야기를 했습니다. 김일성에 대해서. 그 다음에 김대중은 독립운동까지는 잘 했는데 그 후는 잘못한 것으로 본다 이런 식으로 오히려 김대중이 김영삼보다는 더 보수적인 발언을 했었습니다. 지금 물었으면 그런 식으로 물었어야 되지요. 그러니까 김영삼이 이렇게 대답했는데 동의하느냐. 또는 김대중은 이렇게 대답했는데 다음 둘 중 누가 맞다고 생각하느냐 이렇게 물었을 겁니다. 지금 지적하는 게 모두 맞습니다. 그 때 물었어야 될 질문들입니다.
  고성달: 이때 당시에는 93년도에는 김영삼 정권의 지지도가 높아있을 때인데요, 당시 인터뷰한 내용을 봤을 때는 조금 호의적으로 답변을 한 것입니까. 인터뷰 내용만 봤을 때는 분위기가 어땠는지 가늠을 잘 못하겠습니다.
  조갑제: 그 때 당시 한완상 씨는 이미 자기가 보수 언론으로부터 많은 비판을 받는다는 것을 의식을 하고 있었습니다. 그와 김정남 두 사람이 표적이었습니다. 그럼에도 불구하고 요새 읽어보니까 노무현 정권의 대북정책보다는 이 사람 말하는 게 훨씬 보수적이더라구요. 읽어보니까 그런 내용이 있죠. 통일전선전략에 말려서는 안된다든지 여러 가지 말이 있습니다. 그래서 12년이 지나서 보니까 재미있습니다. 만약 지금 저 분과 인터뷰를 한다면 이 글보다 더 좌파적 이야기를 할 거 같습니다. 그때만 해도 처음으로 소위 진보적인 정책이 싹트고 있을 때니까 조심조심했던 거 같고 지금은 조심할 때가 아니니까요.
  고성달: ‘박정희 대통령에 대한 평가에서 좀 더 지켜봅시다. 아직 가까운 일이라서’ 라며 공백을 두고 마무리를 지으셨는데요. 기술된 그대로 마치셨습니까. 그때 한완상 씨의 표정은 어땠습니까.
  조갑제: 이 분이 마지막 답변을 할 때 좀 지친 거 같더라구요. 너무 추궁당한다고 생각을 해서인지. 3시간 정도 하다가 이제 끝냅시다 했던 걸 보면. 그래서 적어가지고 본인에게 보내줬습니다. 보여줘가지고 아마 빼고 하는 과정에서 실제 말한 것과 약간 달라졌을 겁니다. 질문은 안지웠지만 자기가 답변한 것 중에서. 크게 달라지지는 않았습니다. 원래 그렇게 하기로 약속을 했었습니다.
  고성달: 당시 선생님께서 질문하실 때 한완상 씨가 어떤 부분에서 제일 곤혹스러워 했던 것 같습니까.
  조갑제; 역시 이인모 北送(북송) 부분 같은 것이겠죠.
  고성달: 우리는 보내주는 데 우리는 왜 상호주의적 입장에서 아무것도 얻지 못했냐는 질문에 대해서 말입니까.
  조갑제: 당시 한완상 장관은 뭔가 북한으로부터 화답이 있을 거라는 이야기를 기자들에게 많이 했습니다. 이걸 좀 주고 나면 뭔가 성의 표시가 있을 것이다 했는데 아무 것도 없었고 여기서도 핵문제가 곧 해결될 거라고 상당히 낙관하고 있죠.
  서은옥; 이 당시 한완상 씨가 언론에서 많은 비판을 받는다고 하셨는데 그렇다면 어떻게 인터뷰를 하실 수 있었는지 궁금합니다.
  조갑제: 그렇기 때문에 인터뷰를 하고 싶었을 거라고 봅니다. 당시 월간조선이 한완상 씨를 계속 공격했었습니다. 그러니까 이 기회에 해명을 적극적으로 하겠다는 그런 뜻이었던 것 같습니다. 또 그런 식으로 하라고 인터뷰를 제의했었던 걸로 기억합니다.
  고성달: 이걸 토대로 지금 다시 인터뷰해도 재미있겠습니다.
  조갑제: 그렇겠지요.
  김남균: 당시에도 월간조선이 요즘처럼 보수매체로 인식돼 있었습니까. 지금처럼요.
  조갑제: 지금하고 거의 비슷했죠.
  김남균: 당시에도 이런 친북적 성향을 진보라고 했습니까.
  조갑제: 물론 그랬습니다. 지금처럼 그렇게 확산되지는 않았는데. 제 기억으로는 그 때 북미라는 말이 처음 나오기 시작했습니다. 그래서 94년도에 이런 기사를 쓴 적이 있습니다. 왜 北美라고 하느냐 美北이 맞는데. 그런데 지금은 모두 北美라고 하고 한나라당까지도 北美라고 하죠.
  김권혁: 개념적인 것이 저랑 조금 차이가 있어서 질문드립니다. 한완상 씨는 냉전적이라는 것이 독선적 권위주의라고 이야기를 하고 있습니다. 제가 공학도 입장에서 볼 때는 그 전에는 미국과 소련의 냉전체제는 핵무기 개발경쟁이 시작되면서 냉전도 시작됐다고 생각하거든요. 그렇다면 이 세계적인 냉전은 90년대에 끝났다고 보지만 한반도에서는 북한이 핵을 개발함으로써 진정한 냉전이 시작되지 않았나 저는 그렇게 봅니다. 여기서 보면 핵이 대단히 중요한 냉전의 핵심요소인데 사람들이 그걸 별로 중요시여기지 않고 있는 것 같아서 이상합니다.
  조갑제: 그것도 좋은 말이네요.
  김권혁: 제가 보기에는 한반도에서의 진정한 냉전은 94년 북한이 NPT탈퇴를 하고 2004년 핵보유 선언을 하면서 본격적으로 시작된 것이라고 봅니다.
  조갑제: 냉전의 시작이 아니라 더 깊어진거지요. 그 이전부터 남북한이 싸워왔지 않습니까. 물론 우리는 냉전을 한 게 아니라 열전을 한 거죠.
  김권혁: 하지만 핵은 없었지 않습니까.
  조갑제: 그렇다고 94년 이후 남북관계가 6.25보다 더 심각하다 이렇게 이야기하기는 어렵죠. ‘핵개발 때문에 냉전이 시작됐다’는 건 일종의 도식입니다. 하지만 핵무기는 냉전의 한가지 요소죠.
  김권혁: 하지만 미국과 소련이 핵을 갖고 있었다 해서 어디서 지속적인 전쟁이 있었던 것은 아니거든요.
  조갑제: 그런데 냉전의 시작은 핵무기를 미국이 가지고 그 뒤에 소련이 가지고 하는 것도 냉전의 시작으로 보기도 하지만 결정적인 것은 우선 2차 대전이 끝나고 소련이 점령한 동구 공산권 국가가 전부 강제적인 수단에 의해서-헝가리라든지 체코라든지 폴란드 등에서-공산화되는 것을 미국이 보고 대응한 것, 두 번째는 그리스라든지 터키라든지 이런데서 스탈린의 지령을 받은 공산주의자들이 적극적으로 정부전복 활동을 하는 것을 보고 미국의 트루먼 대통령이 ‘아, 이건 안된다’ 해서 자유를 지원하겠다 해가지고 1947년 트루먼 독트린을 발표한 것으로 봅니다. 이것을 우리가 냉전의 시작으로 봅니다. 그 다음에 그게 더 결정적으로 시작된 것은 베를린을 봉쇄했을 때 미군이 공수작전을 편 것이고 그 다음에 한국전이 일어남으로써 냉전을 더욱 확실하게 확인한 것이 되고 이런 겁니다.
  한완상 씨는 냉전은 독선적, 권위주의적이라고 하는데 냉전적 사고방식을 한 마디로 이야기한다면 그것은 현실적 사고방식입니다. 그렇지 않습니까. ‘냉전이라는 현실이 있으니까 우리 사고도 냉전적으로 해야 된다’ 그것은 나쁜 게 아니라고 봅니다. 요새도 통용되는 말인데 냉전적 사고방식은 권위주의적인 것도 독선적인 것도 아니고 지극히 현실적이고 실용적인 것입니다. 우리가 이렇게 쐐기를 박은 다음에 ‘그러나 냉전시대에 살면서도 우리는 항상 탈냉전적으로 정책을 구사해야 되지만 어디까지나 두 발은 냉전적 현실에 확실하게 입지를 정하고 눈과 머리를 지향해야 한다는 말이다’ 이렇게 설명해야 합니다.
  김권혁: 제가 보기에는 현재가 한반도에서 냉전이 심화돼서 탈냉전의 방법을 찾아보자고 남북간에 대화라든지 뭔가 이뤄지는 것으로 보는데요.
  조갑제: 그러나 저는 94년 핵위기가 남북 관계에서 냉전을 더 악화시켰다든지 하는 그런 느낌은 안드는데요.
  김권혁: 그런데 그 이후에 동해안으로 잠수함이 들어와서 교전이 일어나고 하는데요.
  조갑제: 그 전과 비교하면 덜한 거죠. 87년에는 대한항공 폭파테러가 일어났고 86년에는 김포공항에서 아시안게임을 방해하기 위한 폭탄테러로 6명이 사망했고 83년에는 아웅산 테러가 있었고 이런 식으로 하면 뭐 그것으로 특별히 냉전이 악화되었다고 보기는 어려운데요.
  고성달: 질문하나 드리겠습니다. 역사에 대해 조예가 깊으신데요. 인터뷰 중에서 주제를 본다면 전임 정권의 정통성 문제와 동맹보다 민족이 중요하다는 것이 핵심적인 논리인 것 같은데요. 전임 정권의 정통성에 대해 계속 물고 늘어지는 부분에 대해서 반대 질문으로써 조선의 이성계도 고려 입장에서 봤을 때는 쿠데타로 정권을 잡은 정통성이 없는 정권이 아닌가 하고 질문하실 수는 없었습니까.
  조갑제: 그렇게 심각하게 생각할 필요는 없는 것 아니겠습니까. 정통성 문제가 나왔을 때 복잡하게 생각할 필요가 없습니다. 정통성 문제는 우리가 말하기 너무 쉽지 않습니까. 이것과는 별개인데 민족사적 정통성이 대한민국 안에 있다는 게 제일 중요한 사실이면서 제일 설득력이 있는 것은 우리는 선거를 통해 수립된 정권이고 북한은 KGB와 소련 스탈린이 시나리오대로 만들어서 내려온, 소련에서 만들어져 내려온 괴뢰 정권 아니냐, 두 번째는 민족을 치기 위해 외세를 끌어들이고 민족반역전쟁을 한 집단 아니냐, 세 번째는 우리는 주민들을 자유롭고 번영하도록 만들었고 북한은 300만을 굶겨죽이지 않았느냐, 즉 민족 구성원을 누가 행복하게 만들었느냐 하는 것들입니다. 정통성 이야기가 나오면 이 세 가지로 이야기하면 되지 않겠습니까.
  이성계 이야기처럼 비유를 들기 시작하면 상대방은 또 다른 비유를 가지고 옵니다. 그러니까 인터뷰에서 비유를 사용하는 것은 상당히 위험합니다. 비유라는 것은 본질을 떠나버립니다. 그러니까 말싸움으로 번집니다. 그리고 비유는 항상 과장입니다. 그 과장의 허점을 들고 나오면 아주 곤란하게 됩니다. 비유는 함부로 쓰지 말고 있는 그대로 말하는 게 낫습니다. 아까 말한 정통성의 3대 조건을 이야기하는 게 더 설득력이 있다고 봅니다.
  고성달: 또 하나가 지금도 보면 국방개혁 이야기를 하면서 문민화라는 이야기를 합니다. 국방은 사실 국민이 文民(문민)과 武民(무민)이 따로 있는 게 아님에도 불구하고 국방 문민화라는 것을 내세워 군의 정치적 예속화를 꾀하고 있습니다. 민간인이 취임한다고 할 때 그 민간인을 문민이라고 하는데 자기 코드에 맞는 사람을 자리에 앉히면서 그렇게 말하고 있습니다. 당시 김영삼 정권이 들어선 다음에 자기 입장에 봤을 때 정치군인이라고 생각되는 하나회를 전부 제거했습니다. 그럼에도 불구하고 여기 한완상 씨 이야기를 보면 ‘저는 문민을 군사 전반에 대한 반대 의미로 생각하는 사람은 없을 거라 생각한다. 오해가 있을 것이라 인정한다’ 하면서 정치군인 이야기를 하고 있습니다. 이 부분에 대해서 현 정권도 똑같이 생각하고 있거든요. 그 당시 질문에 ‘지금도 그런 정치 군인이 있다고 생각하십니까’ 하는 공격적인 질문을 했었으면 하는 아쉬움이 있거든요.
  조갑제: 그 때는 그런 질문을 했다면 ‘정치군인이 있죠’ 라고 대답했을 겁니다. 하나회는 93년 봄에서 여름까지 옷을 벗었거든요. 그런 질문을 했다면 한완상 씨가 충분히 대답할 수 있는 것입니다. ‘최근까지도 하나회 출신이 있었지 않습니까. 참모총장까지 했었지 않습니까. 그래서 내보내지 않았습니까‘ 라고 대답했을 겁니다.
  당시 여기서 말하는 문민이라는 말의 어원을 찾아보니까 일본에서 나온 말이더군요. 그래서 월간조선에서 따로 문민이라는 단어를 추적한 기사를 쓴 적이 있습니다. 이 사람들이 하도 일본말 안쓴다고 그래서 국민학교도 일본말이라고 해서 초등학교라고 바꿨는데 문민이라는 말은 일본에서 만든 말인 겁니다. 그래서 기사를 쓴 적이 있습니다.
  고성달: 저도 그걸 찾아봤더니 오리지널 단어는 Civilian Control이라고 하던데요.
  조갑제: 그건 영어이고. 그 전에 이미 문민이라는 말은 동양권에서 쓰고 있었습니다. 그러니까 그 단어는 우리 말로는 선비라고 말할 수 있습니다.
  서은옥: 아까 말씀하시기를 비유는 또 다른 비유를 낳는다고 하셨는데 이 인터뷰에서 강간당한 여자 예시가 나오지 않습니까. 여기서도 예시로 질문을 하니까 상대방도 역시 예시로 대답하는데요, 이러다보니까 애매해지고 빠져나갈 구멍을 준 것 아닌가 생각이 듭니다.
  조갑제: 그렇죠, 맞습니다. 애매해져 버렸습니다. 그런 거 같습니다. 제가 당시 이런 이야기를 자주 했습니다. 그 당시 중앙청을 부순다고 하길래 ‘중앙청은 말하자면 이렇게 볼 수 있는 거 아니냐. 중앙청이라는 존재는 말하자면 우리 조국이 일본에게 강간당해서 만들어 놓은 건물인데 그 건물이 나중에 보니까 이게 잘 자라서 건물도 예쁠 뿐만 아니라 우리 현대사에서 굉장히 중요한 건물이 되어버렸단 말입니다. 중앙청 건물은 총독부로써의 역사보다는 중앙청으로써의 역사가 더 깊습니다. 건국선언도 거기서 이뤄졌고 우리가 서울수복을 했을 때 해병대가 거기에 태극기를 꼽은 이런 의미 때문에 이미 이것은 사생아로 탄생했을지는 모르지만 무럭무럭 자라서 아주 건실한 청년으로 자란 건물인데 그걸 느닷없이 족보를 들쳐보니 이건 강간해서 낳은 사생아라고 해서 때려죽이자는 말과 마찬가지 아니냐’ 이런 이야기를 제가 많이 하고 돌아다녔습니다. 그래서 아마 그 이야기가 나온 거 같습니다.
  고성달: 그 부분을 읽어보면서 어떤 생각이 들었느냐 하면 김영삼 정부의 모토는 역사 바로세우기로 귀결될 수 있는데 오히려 그 부분을 질문한다면 조선시대에 인조가 삼전도에서 항복을 하면서 청나라 공덕비를 세운 삼전도비가 있지 않습니까. 그러다 청일전쟁에 지고 난 다음에 삼전도비를 한강에 수몰시켰다가 박정희 대통령 때 그것이 발견되서 다시 세웠는데 그러한 중앙청과 삼전도비를 연결시켜서 그걸 없앤다고 해서 역사 바로세우기가 되느냐 하고 질문을 하는게 오히려 맞지 않았느냐 생각되지 않는데요.
  조갑제: 중앙청하고 삼전도비는 다르지요. 중앙청은 경복궁을 가릴 뿐더러 상당 부분을 부수고 만든 겁니다. 서울 한 복판에 만든 겁니다. 그러니까 1945년 같으면 저걸 부술 수 있었습니다. 그러나 그 이후에 우리 역사 속에서 제일 중요한 현장이 돼버렸기 때문에 부수면 안된다는 겁니다. 저 자리는 상당히 문제 있는 자리입니다. 그렇죠? 저는 중앙청 철거를 반대했지만 요새 경복궁 가보니까 복원은 참 잘해놨습디다. 그러나 그 앞에 중앙청이 있는 것이 더 낫죠. 중앙청도 있고 새로 복원한 경복궁도 같이 공존해야 이것이 한국 현대사의 영욕을 같이 보여주는 겁니다. 영광만 있으면 그건 역사가 아닙니다.
  고성달: 무조건 복원만 하는 것도 제대로 된 역사의 복원은 아니거든요.
  전경웅: 우리나라 사람들 보면 지금 한완상 씨도 그렇고 모두 역사 이야기를 많이 하고 있습니다. 한완상 씨의 인식에 대해서 다른 분들께서 좋은 질문을 해주셨고 저는 한 가지만 질문하고 싶습니다. 이 사람은 역사 자체를 수정할 수 있다고 착각하는 것 같습니다. 역사에 대한 평가는 여러 갈래가 있을 수 있지만 역사 자체는 이것만 역사라고 강조하고 있는 것 같은데요 지금도 그렇겠고 그 당시에도 그러셨겠지만 한완상 씨의 역사관에 대해서 다시 한 번 여쭤보실 생각같은 건 없으십니까. 지금은 혹시 바뀌었는가 하는 식으로 말입니다.
  조갑제: 그 당시 역사적 평가가 도대체 뭐를 의미하느냐. 나는 역사평가라는 것은 역사가가 하는 것이 아니고 국민 전체의 민심, 즉 박정희가 80% 잘했다는 게 그게 역사 아니냐는 이런 취지로 질문했는데 이 사람은 보니까 역사는 뭐라는 것을 조금 애매하게 설명했습니다. 머리에 안들어와요.
  전경웅: 지금 이 사람은 선생님께서 질문하신 것에 대해서 역사를 수정할 수 있는 것처럼 말하고 있습니다. 역사평가가 아닌 역사 자체를 자기 수정하겠다는 식으로.
  조갑제: 지금 말하는 그 역사적 사실은 수정할 수는 없겠지. 하지만 역사평가는 항상 달라지거든요. 그 사람이 또 그런 식으로 이야기했다면 이해가 가지요. ‘역사의 평가는 항상 달라지지만 예컨대 중앙청이 1995년까지 거기 있었다는 것을 우리가 지울 수는 없지 않습니까. 그러니까 역사 바로세우기가 어렵다’ 라고 우리가 공격을 할 때 내가 만약 그걸 당하는 입장이라면 ‘아, 우리가 말하는 역사 바로세우기라는 것은' 역사관 바로세우기라는 것이다' 이렇게 또 변명할 수도 있을 거라구요.
  고성달: 이건 무슨 질문인지 모르겠습니다. 질문 중에 '결국 역사의 평가는 민심의 평가, 즉 동시대인의 총론으로 평가되는 것 아닙니까' 하는 질문에 '그건 共時的(공시적)인 인식이요 제가 중요시하는 것은 通時的(통시적)인 인식입니다' 이게 도대체 무슨 말인지 모르겠습니다.
  조갑제; 通時的(통시적)이라는 말은 시대를 초월한다는 말입니다. 共時的(공시적)이라는 말은 수평적이라는 것이고 通時的(통시적)이라는 말은 수직적입니다. 그러니까 박정희에 대한 평가는 옛날에도 좋아야 되고 지금도 좋아야 되고 미래에도 좋아야 된다. 그걸 通時的(통시적)이라고 합니다.
  고성달; 그럼 여기서 당시 한완상 씨도 그런 의미로 사용한 겁니까.
  조갑제: 그 의미로 사용한 거죠. 그건 학자들이 자주 사용하는 단어입니다. 우리 일상에서는 자주 사용하지 않는 말이죠.
  신은정: 지금 한완상 씨와는 어떤 관계를 유지하고 계십니까.
  조갑제: 저는 별로 한완상 씨를 좋아하지 않습니다. 그 뒤에 월간조선이 기회있을 때마다 저 사람에 대한 비판 기사를 썼습니다. 찾아보면 한완상 씨에 대한 여러 가지 추적 기사가 많습니다. 비밀전문을 유출시켜서 이동복 씨를 관두게 한 것이라든지 하는 것을 월간조선이 계속 추적했었습니다. 월간조선이라고 하면 아마 전화도 안받을 겁니다.
  김남균: 이걸 보면 의외라고 생각합니다. 인터뷰를 보면 당시 93년인데 이때 벌써 보수, 진보라는 용어 문제를 제기하셨는데요. 그러면 신문 紙上(지상)에서 벌써 좌파를 진보라고 기술하고 있었다는 이야기인데요. 그렇다면 이런 논란의 시초는 언제부터라고 기억하십니까.
  조갑제: 제 기억으로는 80년대 말부터 그렇게 된 게 아닌가 생각됩니다. 그동안 그 세력이 워낙 작으니까 진보라고 해도 별로 신경을 안썼는데요, 그러다가 우리 사회의 주류 세력이 되니까, 아차 용어가 잘못됐다고 생각했고 요새는 더 느끼는 것입니다. 하여튼 월간조선은 제가 편집장을 했기 때문에 진보라는 단어를 한 번도 쓰지 않았던 것으로 기억합니다.
  김권혁: 그 당시에는 냉전이 끝났기 때문에 자유시장 체제가 우수하다고 생각해서 긴장을 풀고 있었던 것 아닐까요. 북한이 조만간에 무너질 것이라고까지 생각하지 않았겠습니까.
  조갑제: 이 때까지만 해도 북한이 핵개발 하기 전, 핵무기를 들고 나오기 전이니까 이제 북한은 끝났다고 解弛(해이)해져 있었던 것도 있었을 겁니다.
  현구용: 그 당시 한총련이 반국가 단체로 지정되기 前이었습니까, 後였습니까. 만약 지정된 後라면 어떻게 자기 사무실에서 한총련을 만났습니까.
  전경웅: 그 당시 문제를 삼으셨는데 한완상 씨의 답변이 자신의 경험을 일반화시키면서 ‘어, 나는 그런 과격한 한총련 사람은 못봤는데’ 하면서 문제를 회피하죠.
  조갑제: 저도 그런 생각을 했습니다. 이 글을 보니까 이 때만 해도 아주 괜찮을 땐데 하는 그런 생각이 들었습니다. 한완상 씨도 상당히 조심을 했을 때입니다. 그래도 反共(반공)적인 시각은 버리지 않고요. 다만 전술에서 틀릴 뿐이다 이런 식으로 이야기를 하고 있지 않습니까. 나중에 이 글에서 쟁점을 가지고 있는 부분을 가지고 저 사람을 한 번 더 인터뷰하면 재미있을 겁니다. 그건 다른 분께서 한 번 해보세요. 오늘은 이 정도로 하겠습니다.
  
  
  《참고 자료 1》
  
  오효진의 인간탐험 - 가장 비싼 가수 나훈아
  (월간조선 2002년1월호)
  
  『프로는 연습이다』
  
  『나는 노래를 못하니까 열심히 한다』
  
  
  羅勳兒씨(본명 崔弘基·54)의 별명이 「트로트의 황제」라는 얘기를 여러 차례 들어와서, 내 생각엔 그가 어디에선가 꼭 황제처럼 차리고 있을 것만 같았다. 그러나 그는 서울 용산구 이태원동에 있는 작고 그저그런 3층 빌딩의 꼭대기 사무실에 보통사람의 모습으로 앉아 있었다. 그는 검은 옷을 입고 있었는데 빨간 티셔츠만 아니었다면, 그저 눈이 크고, 눈썹이 짙고, 턱수염이 희게 센, 좀 별난 보통사람일 뿐, 연예인이란 생각은 들지 않았을 것이다.
  
  사무실엔 흰색 피아노가 한 대 놓여 있었다. 또 그의 책상 옆엔 기타가 대여섯 개가 세워져 있었다. 그런 것들이 그가 음악 하는 사람임을 새삼 일깨워줬다. 그러나 그의 방은 꼭 IT 회사의 CEO 사무실처럼 꾸며져 있었다. 사실 그는 연예인이 아닌 음반 업계에서는 「崔회장」으로 통한다고 한다. 그곳이 그의 사업을 총괄하는 我羅企劃 회장실이었다.
  
  커튼이 쳐있지 않은, 밝고 큰 유리창으로 오후의 햇살이 한 무더기 쏟아져 들어와서, 그의 상반신에 멋진 하이라이트를 만들어 놨다.
  
  그가 먼저 입을 열었다
  
  『제가 무슨 얘깃거리가 됩니까?』
  
  ―되고도 남지요. 아주 특별한 분 아닙니까?
  
  그는 이 말에 곧바로 반격했다.
  
  『아닙니다. 저는 절대로 특별한 사람이 아닙니다. 저는 아주 보통 사람입니다』
  
  ―예를 들면….
  
  여기서부터 얘기는 술술 풀려나갔다.
  
  『지방에 공연을 가면 가수들이 거의 연습을 하지 않는답니다. 저는 밴드가 거의 초죽음이 되도록 연습을 합니다. 그러면 밴드들이 「다른 가수들은 악보만 갖다주고 그냥 무대에 올라갑니다. 그럼 그냥 하는데예」 그래요. 그럼 나는 이럽니다. 「이 사람들아, 그런 가수들은 노래를 잘해서 그래도 되지만, 나는 노래를 못하니까 연습을 해야지!」 그러면 아무 소리도 못해요. 이렇게 하는 것이 보통 사람이 하는 겁니다. 저는 특별한 사람이 아닙니다.』
  
  이래서 羅勳兒씨가 여기까지 왔다 싶었다. 그래도 좀 어깃장을 놔 봤다.
  
  ―사실 그 말도 맞네요, 밤낮 하는 일이니까. 그 사람들은 눈감고도 할 텐데요 뭘!
  
  『악보만 읽고 멜로디를 연주하는 건 고등학교 밴드부도 할 수 있어요. 멜로디 뒤에 있는 걸 읽어야지 프로페셔널입니다. 진정으로 음악 하는 사람들은 멜로디 뒤에 있는 걸 읽고 연습해야 합니다.
  
  그래서 저는 연습을 할 때, 「난 여기서 이렇게 부를 테니까 느그는 여기서 이렇게 해줘」 하고 맞춥니다』
  
  ―羅勳兒씨도 그렇게 노래 많이 했으면 더 연습할 것도 없지 않습니까?
  
  『아니지요. 솔직하게 말씀드리면 제가 35년간 노래를 하긴 했어도, 전에 노래한 건 정말 모르고 한 겁니다. 지금도 제가 확실하게 알고 있는 게 아니라, 이제 막 알기 시작한 단곕니다』
  
  나는 羅勳兒씨를 만나러 오면서도, 그가 성공에 도취한 건방진 연예인이면 어떻게 하나 하고, 적잖이 걱정을 했었다. 그러나 여기까지를 듣고 보니 오기를 잘했다 싶었다.
  
  
  『名譽의 殿堂도 勳章도 싫다』
  
  
  ―그러면, 다른 사람들은 한번도 연습하지 않고 무대에 올라가는데 羅勳兒씨는 왜 그렇게 열심히 하십니까?
  
  『그게 무서운 겁니다. 전 프로지 않습니까? 프로는 프로 값을 해야 되지 않습니까? 우리는 돈을 받고 노래합니다. 받은 값을 해야지요. 값은 그냥 안 나옵니다. 피나게 연습을 해야만 특별한 게 나옵니다.
  
  우리는 우리 노래를 듣는 분들한테 감동을 줘야 합니다. 노래 한 곡이 대개 3분간 나가는데, 이 3분 안에 감동을 주려면 참말 대단한 노력을 해야 합니다』
  
  ―그 감동을 주는 「나만의 비결」은 무엇입니까?
  
  대답은 간단했다.
  
  『연습입니다』
  
  ―그런데 거꾸로 이런 면도 있습니다. 羅勳兒씨가 너무 연습을 많이 해서, 감정적으로, 또 기교에 있어서 완벽하기 때문에, 아마추어인 우리 같은 사람은 따라 부를 수가 없어요.
  
  『너무 잘 하시면 안 되지요. 그러면 저하고 자리를 바꿔야 되지 않습니까. 그러면 큰일 나지요』
  
  우리는 하하 소리내어 크게 웃었다.
  
  나는 그 날(12월6일) 새벽 MBC TV에서 본 프로그램으로 화제를 돌렸다. 그는 그 프로그램에서 명예의 전당(가수 부문)에 올라갔던 것이다.
  
  ―내가 듣기론 명예의 전당에 들어가는 걸 스스로 반대했다던데요.
  
  『그렇죠, 그 자리에 앉아 있는데 식은 땀이 났어요. 맞지 않는 옷을 입은 사람처럼 그렇게 거북할 수가 없었어요』
  
  ―무엇 땜에?
  
  『몇 가지 이유가 있습니다. 첫째 그런 자리는 저희 선배들께 드려야 할 자립니다. 금년의 인기 가수를 뽑는 게 아니지 않습니까? 그래서 제가 그런 거 안 받겠다고 했지요』
  
  ―그런데 왜 나갔어요?
  
  『MBC에서 미리 선전(예고)을 해놨어요. 그랬는데 내가 안 나가면 다른 사람들은 그 이유를 모를 거 아입니까. 그렇다고 기자회견 할 만한 일도 아니고』
  
  ―훈장도 언제 사양했다던데요.
  
  『그런 거 얘기할 자리도 아인데…. 사실 한 두어 번 그런 일이 있었습니다. 盧泰愚 대통령 때였는데요, 그것도 문제가 좀 있지요. 내가 받을 수 있을 때 같으면 받아도 괜찮지요』
  
  ―안 줘서 한인데, 주면 얼른 받지 뭘….
  
  『아니죠. 찬물도 아래위가 있는데, 제 차례가 아니지요』
  
  ―그런 게 年功序列(연공서열)로 되는 것도 아니고.
  
  『그 긴 세월을 몸을 바쳐 노래해 오신 분이 많은데, 눈에 보이는 부분만 가지고 얘기하면 안 되지요. 저는 지금 그런 거 받으면 안 됩니다. 그냥 나훈아 하는 것도 어려워요』
  
  ―그냥 나훈아란?
  
  『그냥 노래하고, 힘들면 술도 한 잔 먹고, 실수도 하고…. 그런데 훈장 받으면 값을 해야 되지 않습니까? 받는 건 좋을 지 몰라도 그러고 나선 난 어떡하란 말입니까? 지금도 그런 거 생각하면 그냥 뒷골이 땡겨요. 우리 선배님들은 참 고생 많이 하신 분들입니다. 지금 젊은 가수들 히트 하나 하면 수십 억을 법니다. 우리 선배님들은 그렇게 히트 곡을 많이 가지고 계신데도 밥도 못 먹고, 제대로 잘 곳도 없이 떠돌아다니면서 노래를 불러온 분들입니다. 그렇게 해 온 선배님들이 계셔서 오늘 우리가 있는 겁니다. 그런데 그런 분들을 못 본 체하고 제가 훈장을 받고 명예의 전당에 들어가요? 말도 안 되지요!』
  
  
  『뽕짝은 영원하다』
  
  
  ―오늘 새벽 MBC TV를 보니까 GOD와 함께 출연하셨던데, 요즘 젊은 사람들 노래에 대해서는 어떻게 생각하세요?
  
  『일단 이것도 한 유(類)의 노랩니다. 이걸 거부해서는 안 됩니다. 이건 나쁘다, 이렇게 평하면 안 됩니다. 유행가(流行歌)가 뭡니까? 흘러(流) 가는(行) 노래(歌)입니다. 흘러가는 노래 중에 이런 노래도 있는 겁니다』
  
  ―그러면, 요즘 젊은이들이 50∼60세쯤 됐을 때도 요즘 그런 노래를 부르며 좋아할까요?
  
  『그렇지는 않겠지요. 제가 디너쇼를 하면 표(한 장에 보통 15만원)가 사흘 안에 다 팔립니다. 왜 그런지 아십니까? 아직도 뽕짝 이기(이게) 힘이 있는 깁니다. 뽕짝은 영원합니다. 요즘 젊은 사람들도 회사에 들어가면 노래방 가서 무슨 노래 부르는지 아십니까? 뽕짝을 불러요. 젊은 사람들이 잠시 그런 노래를 부르고 있지만 나이 좀 묵고 그러면 「영영」, 「무시로」 이런 내 노래로 돌아오는 겁니다. 제가 오늘 이렇게 살아 있는 이유가 뭐라고 생각하십니까? 뽕짝이 살아 있기 때문입니다』
  
  뽕짝론은 계속됐다.
  
  『우리 노래가 뽕짝일 수밖에 없는 필연적인 이유가 있습니다. 우리는 젓가락을 사용하는 민족입니다. 우리는 밥 먹고 나서, 아니면 술 한잔 먹고 나서, 기분이 좋으면 젓가락을 두드리며 장단을 맞춥니다. 여기에 (실제로 손으로 장단을 치며) 가장 잘 어울리는 리듬이 뽕짝입니다. 밥도 먹었으니 배도 부르고, 술도 한잔 먹었으니 기분 좋죠. 그럼 장단 맞춰 흥얼거리며 노래를 하는 겁니다. 이기 바로 뽕짝입니다』
  
  얘기가 미국으로 건너뛴다.
  
  『미국에선 뽕짝이 나올 수가 없어요. 미국 사람들은 땅이 하도 넓어서 말을 타고 다니게 돼 있어요. 그래서 말 잔등 위에서 말발굽 소리에 맞춰 노래를 부릅니다. 떠그덕, 떠그덕, (노래부르며) 「아이 원어 고 홈」…. 이게 미국 뽕짝이에요.
  
  반면 우리는 걸어다녔어요. 걸어다닐 때의 리듬이 또 바로 뽕짝이에요. (발바닥 장단을 치며) 쿵짝, 쿵짝, 쿵짜작, 쿵짝….
  
  그런데 지금 집은 없어도 차는 갖고 있는 시대가 됐어요. 그래서 우리 뽕짝도 달라지고 있어요. 조금 리듬이 빨라지고 있습니다. 지금 자동차의 평균 속도가 시속 40km라면, 차를 달리면서 카세트를 들을 때, 그 속도에 어울리는 리듬이 돼야 합니다. 그러니까 조금 빨라지거나 아니면 그 리듬에 맞게 완전히 느려지거나…』
  
  ―요즘 랩에 대해선 어떻게 생각하십니까?
  
  『그걸 우리 한국 문화라고 할 수는 없지요. 미국에서 건너온 거지요. 지금 후배들이 하고 있는 음악에 전혀 문제가 없다고 봐요. 다만 한 가지, 대부분이 외국에서 온 젊은이들이 그런 음악을 하고 있어요. 우리 땅에서 태어나서 우리 된장국을 먹고 우리 정서 속에 살면서 이런 거 하면 더 좋겠지요. 그런데 외국서 살다 와서 말도 잘 못하는 젊은이들이 이런 노래를 불러서 지금 젊은이들의 음악의 주류를 이루고 있다는 기 그기 좀 그래요』
  
  ―그런데 그게 젊은이들한테 잘 먹히고, 또 그게 동남아와 중국에 가서 韓流 열풍도 일으키고 그러지 않습니까?
  
  『그러니까 그게 미국 거라서 그렇지요. 사실 우리 리듬이면 동남아에서 먹히기가 어렵지요』
  
  ―詩도 쓰신다면서요?
  
  『아, 이건 詩라기보다는요, 메모 같은 겁니다. 제가 작곡을 하잖습니까? 곡에는 꼭 詩가 있어야 합니다. 좋은 詩는 그 속에 멜로디가 들어 있습니다. 작곡가가 곡을 만드는 게 아닙니다. 그 詩 속에 있는 멜로디를 끄집어내는 거지요』
  
  ―어떤 때 메모를 합니까?
  
  『저는 마음이 편하고 행복할 때는 생각이 안 나요. 몸과 마음이 힘들 때 별별 생각이 다 나지요. 행복했던 생각, 아팠던 생각…. 그러니까 전혀 생각지도 않은 글을 쓰게 됩니다. 지금도 제 차 속엔 기타가 있습니다. 또 책도 10권 이상 가지고 다니면서 봅니다.
  
  밤에 부산서 공연이 끝나면, 그날로 밤에 자동차를 타고 올라옵니다. 공연이 끝나면 참 힘들지요. 그런데 차 타고 올라오면서 밖을 쳐다보면, 차창 밖이 그냥 詩입니다. 별도 있지요, 강이 흐르지요, 바람도 불지요, 저 산너머 추억도 있지요, 저 앞 먼 곳이 또 보이는 듯하죠…. 차창 밖에 아픈 추억도, 좋은 추억도 다 있어요. 그걸 주어 담는 거죠. 글로 막 쓰는 겁니다. 그리고 그 자리서 그냥 기타를 치면서 그 속에 빠지는 겁니다. 그럼 한 곡이 만들어지는 겁니다』
  
  이렇게 말하면서 그는 두툼하고 작은 노트를 보여줬다. 나는 그 가운데 메모된 가사 하나를 보여달라고 했다. 그러자 그는 기타를 가져와 쳐 가면서 최근에 작사·작곡한 「空(공)」이란 노래까지 불러줬다.
  
  그 가사는 「살다 보면 알게 돼 일러주지 않아도, 너나 나나 모두 다 어리석다는 것을」로 시작됐다. 그의 인생철학이 가사 속에 잘 담겨져 있는 것 같았다. 곡은 조금 빨랐고, 창법은 나훈아 창법으로 사근사근 나가다가 꺾어져 넘어가고, 그러다가 또 힘차게 뻗어 나갔다. 히트예감이 들었다.
  
  ―「이 세상에 하나밖에 둘도 없는 내 여인아」 하는 「사랑」이란 노랜 작사·작곡 다 한 거지요?
  
  『그렇지요, 그건 밤 3시쯤 자다가 일어나가지고 5분 만에 만들었어요. 그냥 막 詩와 곡이 나오는 때가 있습니다』
  
  
  『李美子가 있어 행복하다』
  
  
  ―李美子씨는 어떻게 생각하세요.
  
  『아이구, 그런 분이 우리 대한민국에 뽕짝 가수로 계시다는 걸 생각하면 참 행복하죠. 그런 분들이 안 계시면 한국의 노래가 정리되지 않습니다. 여자가 부르는 뽕짝, 그건 그냥 李美子 스타일이라야 합니다. 남자가 부르는 뽕짝, 그건 그냥 羅勳兒 닮아야 합니다, 하하…. 뒤집고, 꺾고 해 쌓고, 전부 그래 가지 않습니까?』
  
  ―그럼 나훈아 이전엔?
  
  『제가 나오기 전엔 뒤집고 꺾고 하는 게 없었습니다. (노래 부른다) 「거리는 부른다. 환희에 빛나는…」, 또 「헤어지면 그리웁고 만나 보면 시들하고…」 이렇게 얌전하게 불렀지요. 저처럼 (노래) 「가지 마아오오 가지 마아오오…」 이렇게 꺾는 기 없었어요』
  
  ―허, 노래를 들으니 그 전과 아주 달라졌군요.
  
  『그렇죠, 저부터가 큰 전환점이 됐지요』
  
  ―그런 羅勳兒 창법이 어디서 나왔습니까.
  
  『전 어릴 때부터 민요를 좋아했습니다. 어머니가 제 손을 잡고 민요하는 데 자주 데리고 가셨거든요. 그때 그런 창법이 몸에 익숙해진 겁니다. 꺾는 창법이 민요에서 나온 겁니다. 보세요. (노래) 「아아리 아아리랑 스리 스으리랑…」 이런 것들이 다 꺾기 창법 아닙니까』
  
  ―요즘 현철·태진아·송대관 이 세 사람이 라이벌도 아니면서 라이벌처럼 하면서 트로트 부흥운동을 하는 것 같은데, 어떻게 생각하십니까?
  
  『그 사람들도 인기가 있거든요. 인기는 그냥 얻는 게 아닙니다. 우리는 뽕짝이 그 자리에 머물러 있게 해서는 안 됩니다. 너무 앞서 가도 안 되고 한 발짝만 쓱쓱 앞서가야 합니다』
  
  그의 뽕짝론은 계속됐다.
  
  『뽕짝은 김치 같아요. 우린 김치 안 먹고 못 살아요. 뽕짝 없이도 못 살지요. 제가 일본 가선 이렇게 말합니다. 「한국 뽕짝은 김치다, 일본 뽕짝은 다꾸앙(단무지)이다」 그럼 사람들이 와 웃습니다.
  
  대중가요가 우리 서민의 마음을 노래하는 것이기 때문에 간단하게 표현하기는 어렵습니다만, 노래라는 것은 기후, 인간성, 지역적 조건, 음식, 이런 것에 따라 달라집니다.
  
  그런데 우리 뽕짝과 일본 뽕짝은 서로 닮아서 구별하기 힘듭니다. 그러나 우리 노래 속엔 일본과 다른 꼭 하나가 있습니다. 대륙 기질이 있습니다. 일본 노래엔 그게 없어요』
  
  ―羅勳兒씨 노래 가운데 어떤 게 대륙 기질인가요?
  
  『(노래)「녹슬은 기이찻길아아아…」 하고 내뻗는데. 일본 노래엔 이런 게 없어요. 그냥 두리뭉실 넘어가지요. 일본 가수들은 한국에 와서 절대 히트 못 합니다. 간지러워요. 그 사람들의 음악의 흐름은 바다의 파도와 같습니다』
  
  ―그러나 우리 가수들은 일본에 가서 히트할 수 있군요.
  
  『그것도 힘듭니다』
  
  ―김연자씨 있잖아요?
  
  『김연자씨도 히트는 못 하고 있지요. 쇼 무대를 가지고 다니는 겁니다. 그럼 「돌아와요 부산항에」, 「가슴 아프게」는 왜 일본에서 불리느냐? 그건 여기서 히트한 게 건너간 겁니다. 일본 엔카(演歌)를 한국 가수가 불러서 히트한다는 건 거의 불가능합니다』
  
  ―羅勳兒씨도 일본 가서 그런 거 시도하셨지요?
  
  『했죠. 그러나 너무 힘들어요. 내가 가지고 있는 대륙성 기질을 노래로 듣고 「와아, 잘한다!」 할 수는 있어도 가슴에 오는 건 아니거든요. 이걸 쉽게 알고 덤비면 큰 일 나죠』
  
  
  마도로스 아버지 밑에서 裕福하게 자라
  
  
  그는 1947년 2월11일, 아버지 崔英錫(73세시 작고)씨와 어머니 洪聖念(80) 여사와의 사이에서 2男2女 중 둘째로 태어났다. 형 成基씨(56)는 현재 요식업을 하고 있고 그 밑으로 여동생이 둘이 있다.
  
  고향이 어디냐고 묻자 다음과 같은 대답이 주르르 흘러 나왔다.
  
  『부산시 동구 초량 2동 415번지 7통 3반입니다』
  
  부산 사람이 아니랄까 봐 몹시 겁이라도 먹은 사람 같았다. 그는 그곳에서 초량초등학교와 대동중학교를 거쳐 서울로 올라와서 서라벌 예술고등학교를 졸업했다.
  
  ―아버님은 뭘 하셨습니까?
  
  『배를 타셨습니다. 마도로스였어요. 대한민국에서 제일 큰 무역선을 타셨습니다. 아프리카까지 다녀오시곤 했습니다. 한 번 나가시면 6개월도 걸리고 1년도 걸리고 그랬죠. 그러면서 무역도 하셨습니다』
  
  ―들리는 말로는 퍽 어렵게 자랐다던데.
  
  『그렇지 않습니다. 부모를 잘 만나서 저는 아주 유복하게 자랐습니다. 아버지가 외국에서 사오신 유성기도 있었습니다. 또 그때 벌써 제 형하고 둘이 서울로 유학을 올 수 있었으니까요. 그때 밥먹는 것도 힘들 때 아녔습니까?』
  
  ―그래 어려서도 가수가 될 생각을 하셨습니까?
  
  『어려선 저는 클래식 가수가 될라고 했습니다. 5학년 6학년 때, 부산시 교육위원회에서 개최한 콩쿠르대회에서 연속으로 두 번 1등을 했습니다. 6학년 때 지정곡이 「소나무야, 소나무야…」 하는 「소나무」였고요, 자유곡은 「깊은 산 속 옹달샘…」이었지요』
  
  ―서울 유학은 어떻게 오게 됐습니까?
  
  『형님이 서울서 학교를 다녔는데, 저도 그냥 가고 싶어서 올라왔어요. 형과 함께 장위동에서 하숙을 했습니다』
  
  ―본명(崔弘基)이 참 좋은데요. 왜 이름을 바꿨습니까?
  
  『노래를 처음 시작하고 나서 최홍기가 그냥 보통 사람 이름 같아서 崔勳이라고 할라고 했죠. 그런데 崔씨가 영 예술하는 사람의 성 같지가 않았어요. 그래서 좀 기억하기 쉬운 성을 찾은 게 羅씨예요. 그담에 勳자를 붙이니까 兒자는 그냥 나오더라구요. 이름이 「훈」이라면 부를 때 「훈아」 카고 부르잖아요. 그래서 羅勳兒가 된 겁니다. 한자로 써 놓고 보니까 기가 막혀요. 어린 아이(兒)가 훈장(勳)을 받는 것 같은 이름이잖아요』
  
  ―고등학교 이름이 서라벌 예술고등학굔데 예술을 집중적으로 배우셨나요?
  
  『연극, 음악, 미술 이런 걸 많이 가르쳤습니다』
  
  ―공부는 잘했던가요?
  
  『못한 공부는 아니었거든요. 중학교때 선생님이 반에서 5등 안에 들어야 서울 가는 원서를 써준다고 해서, 제가 열심히 했더니 반에서 2등을 했고, 전체에서 7등을 했어요』
  
  ―서울 와서 학교 생활은 어땠어요.
  
  『공부는 제대로 안 했습니다』
  
  ―羅勳兒씨가 소위 일류학교에 진학했더라면 지금처럼 가수가 안 됐을 것 아닌가요?
  
  『당연합니다! 그러나 제가 가수가 됐다고 아버지께서 10년 전 73세에 돌아가실 때까지도 저를 용서하지 않으셨어요!』
  
  ―아니 「천하의 나훈아」가 됐는데도!
  
  『그럼요. 은퇴하고 서울에 올라와 사셨는데 그때까지도 저를 인정하지 않으셨습니다!』
  
  
  뺑 돌아버린 레코드社 사장
  
  
  ―가수가 되겠다는 생각은 언제 하셨습니까?
  
  『사실 전 너무 쉽게 가수가 됐습니다. 제가 가수가 되기 위해 고생한 시간이 한 시간도 안 되니까요』
  
  ―참 이상하네! 지금은 그렇게 노력을 많이 하는데!
  
  『그때 난 클래식 성악가가 되고 싶었습니다. 그런데 그 말을 꺼냈다가 아버지한테 너무 혼이 나서 내놓고 말할 수도 없었어요. 아버지는 저한테 판검사나 의사가 되라고 하셨죠. 그래도 제가 우리 형제들 중에선 공부를 좀 낫게 했거든요. 그러니까 아버지가 저한테 기대를 많이 한 겁니다. 그런데 제가 느닷없이 노래를 해 놓으니까 아버지가 펄쩍 뛰신 거지요』
  
  ―그래 어떻게 가수가 되셨어요?
  
  『아버지 몰래 한 겁니다. 65년 고등학교 2학년 때 작곡가 심형섭씨가 학교 바로 옆 정릉에서 음악학원을 열고 계셨어요. (노래) 「물어물어 찾아왔소, 그 님이 계시는 곳에」(임 그리워)를 작곡하신 분입니다. 그 학원에 친구 따라 놀러 다녔는데, 거기 가서 제가 가끔 노래를 했습니다. 그런데 그 분이 저한테 말은 안 하셨지만, 상당히 관심을 가지고 계셨던 것 같아요. 후에 그 분한테 들은 얘긴데, 그때 내가 노래를 너무 잘 하더랍니다.
  
  그런데 그 분이 오아시스 레코드사의 손진석 사장님하고 친분이 있었어요. 그래서 그 분이 손 사장님께 얘길 했대요. 「어린애가 하나 있는데 이게 아주 쥑인다, 물건이 될 것 같다」 이랬다는 거요. 그러면서 「모른 척하고 한번 와서 보실랍니까?」 이래 됐나 봅니다. 말하자면 선보러 오락칸 거지요.
  
  나는 그것도 모르고, 거기서 놀러 오라고 해서 갔어요. 갔더니, 그 분(심형섭)이 「노래 한번 해 볼래?」 그래요. 「어 좋지!」 뭐 뺄 것도 없어서 노래를 몇 곡 불렀어요. 그러면서 뒤를 보니까 나이 먹은 분들이 두세 분 앉아 계시더라구요.
  
  그때 내가 당시 유행하던 「라노비아」도 불렀어요. 그랬더니 손 사장님이 내 노래를 듣고 시쳇말로 그냥 뺑 돌아버린 겁니다. 생긴 것도 시커멓고, 눈썹도 시커먼 놈이, 아, 부르는데, 그기 아닌기라!
  
  그거야 그렇지요. 제가 그때 학교서 발성연습을 많이 했으니까. 기본이 어릴 때부터 돼 있었으니까요. 사실 지금도 두세 시간 혼자 공연해도 깨딱없는 게 그것(기본) 때문입니다.
  
  이런 일이 있고 나서 어느 날 손 사장님한테서 「취입 한번 안 해 보겠느냐」는 얘기가 왔어요. 다른 사람들한테는 여기까지 오는 일이 너무너무 힘든 일입니다. 그런데 저는 힘 하나 들이지도 않고, 생각도 해보지 않았는데 거기까지 간 겁니다.
  
  그때만 해도 LP 속에 한 곡 취입해서 판을 내는 데 6만원을 내야 했습니다. 그때 국민주택이 20만원 할 때니까 얼마나 큰돈인지 생각해 보세요. 그런데 나한테는 돈이고 뭐고 밥 사줘 가면서 공짜로 내주겠다는 거였습니다』
  
  ―그래서 거저 취입을 했습니까?
  
  『그렇지요. 「취입하자」 해서 「그래 뭐 해 보지!」 한 겁니다. 김영광씨가 작곡한 「사랑은 눈물의 씨앗」 또 「천리길」 이런 곡을 포함해서 네 곡을 받았는데 연습도 하는 둥 마는 둥하고, 마장동이란 녹음실에서 녹음을 했어요.
  
  그때만 해도 기계에 두 채널밖에 없어서 노래 한 곡에 한 군데만 틀려도 처음부터 다시 해야 했어요. 그래서 네 곡을 취입하자면 꼬박 하루가 걸리는 수도 있었지요.
  
  그런데 저는 네 곡을, 연습 한 번 하고 취입하고, 연습 한 번 하고 취입하고…, 이렇게 한 번도 안 틀리고 6분씩 네 곡을 했으니까, 4×6=24에 앞뒤에 몇 분 더해서 딱 30분 만에 끝내고 나와 버렸어요. 그랬더니 어른들이 잘했다고 자장면하고 탕수육을 사줘서, 그걸 실컷 먹었어요』
  
  
  뭉테기 돈에 퍼블릭 카에
  
  
  ―계약서는 썼던가요?
  
  『계약서고 나발이고 없었지요. 내가 돈을 줘야 하는지, 내가 돈을 받아야 하는지도 모르고 레코드를 낸 겁니다』
  
  ―그담부터 계산이 복잡했겠네. 이거 큰일 났네!
  
  『큰일 났지요. 그담부터는 회사에 가면 그냥 뭉테기 돈을 주는 겁니다. 심심해서 회사에 들리면 손 사장님이 50만원도 주고 100만원도 주고…, 그러더니 퍼블릭 카라는 것도 한 대 사주더라구요』
  
  ―학교는?
  
  『3학년이 됐는데, 학교도 제대로 안 가는 겁니다. 이거(노래)에 바빠져 버렸으니까』
  
  ―레코드 내고 나서 방송사에 잘 봐달라고 외교도 하고 그래야 할 텐데, 그런 것도 했나요?
  
  『그런데, 이기 거꾸로 된기라. 라디오에서 먼저 나와달라꼬 난린기라! 내가 그런데 다니기도 전에 라디오에서 펑펑 쏟아져 나와 버렸어!』
  
  ―또 큰일 났네! 부모님한테 들켰군!
  
  『그런데도요, 우리 할머니하고 우리 어머니는 그게 난 줄 몰라! 왜냐하면 이름이 나훈아니까! 아버지는 외국에 가 계시고』
  
  ―처음 히트한 게 무슨 노래였지요?
  
  『「천리길」이었어요. 오아시스에서 여러 사람이 내는 LP에 내 노래 「천리길」 한 곡을 끼워 넣어 먼저 낸 겁니다. 그런 식으로 「사랑은 눈물의 씨앗」, 「임 그리워」, 「약속」을 차례로 낸 겁니다 한 곡에 6만원씩 돈을 내고 여럿이 판 한 장을 내는 데에, 돈 안 내고 무임승차한 내 노래를 하나씩을 끼워 넣었기 때문에 그렇게 됐던 거죠』
  
  羅勳兒의 데뷔로, 고등학생 崔弘基가 살판났을 뿐만 아니라, 오아시스도 살판이 났다.
  
  『그때 사실은 오아시스가 빚에 넘어갈 판이었습니다. 그런데 제 노래가 히트하니까 빚을 다 갚고 벌떡 일어서게 돼버린 겁니다』
  
  그런데 好事多魔(호사다마)라고 문제가 생겼다.
  
  『「천리길」이 전국의 라디오에서 모두 1위곡으로 올라갔을 때 금지곡이 돼버렸어요. (노래) 「돌부리 가시밭길 산을 넘어 천리 길」 하는 노랜데, 이게 배호의 「황금의 눈」, (노래) 「사랑을 아시나요, 모르시나요」와 멜로디가 똑같다고 해서 금지곡이 됐습니다. 배호씨가 저보다 1∼2년 선밴데, 한참 날릴 때였죠』
  
  
  『가수 안 됐으면 감방에 있을걸』
  
  
  그러나 금지곡 결정도 羅勳兒의 수직 상승을 막지는 못했다.
  
  『금지곡이 되니까 방송에 못 나오잖아요. 그러니까 손 사장님이 바로 「사랑은 눈물의 씨앗」을 낸 겁니다. 그랬더니 이게 또 굉장한 히트를 한 겁니다. 그러고 나서 「물어 물어 찾아 왔소」(임 그리워)가 또 터졌지요! 「가지마오」가 터졌지요! 계속 터지니까 사장님이 돈을 주체하지 못할 지경이 됐어요』
  
  ―그러면 羅勳兒씨도 돈을 주체하지 못했겠네!
  
  『돈이 얼맨지도 모르고 자꾸 받았는데, 친구들하고 다 써버렸지!』
  
  ―저런! 아버지는!
  
  『내가 이렇게 뜨니까 오아시스 사장이 아버지한테 인사를 가자캐요. 내가 얘길 안 했더니 우리 집이 못사는 줄 알았는지 쌀 한 가마를 지프에 싣고 돈 50만원을 봉투에 넣어 갖고 부산으로 내려간 깁니다』
  
  ―羅勳兒씨도 이제 이만하면 됐다 싶은 생각이 들었겠죠.
  
  『그렇지요! 그런데 우리 집에서 그만 난리가 난 깁니다』
  
  ―왜요?
  
  『그때 우리가, 아버지가 외국에서 들어오신 줄 알고 갔어요. 그때가 여름입니다. 아버지가 하얀 모시옷을 입고 계셨어요. 들어가자마자 손 사장님하고 큰절을 했어요. 「왜 왔냐?」 그러셔서 손 사장님이 「사실은 (아드님이) 가수가 돼서 인사드리러 왔습니다」 하고 인사를 하면서 50만원이 든 봉투를 드렸어요. 쌀은 운전기사가 밖에서 내려놨고. 그걸 보고 아버지가 「돈 집어넣어라, 쌀도 도로 가져가라」 하시면서 난리를 쳐서 손 사장님이 그냥 다 가지고 서울로 돌아갔습니다. 나는 그 길로 병원으로 가고』
  
  ―아니 어디 맞았습니까?
  
  『혈색이 안 좋다고 해서 아버지 친구분이 경영하는 병원에 저를 집어넣었는데, 사실은 서울 가서 그 짓 못 하게 하느라고 그러셨지요.
  
  그런데 입원하길 참 잘했어요. 가서 보니 폐가 안 좋았어요. 그래서 그때 치료를 받아서 다 나았습니다. 결국 아버지는 돌아가실 때까지 저를 용서하지 않으셨어요. 얼마나 고집이 세셨던지…』
  
  ―지금도 가슴에 맺혔겠군요.
  
  『그럼요, 그래서 저는 지금도 1년에 몇 번씩 경기도 이천에 있는 아버지 산소에 가서 푹 울고 옵니다』
  
  ―아버지 말씀 안 들은 게 후회됩니까?
  
  『안타깝죠. 지금도 공부를 더 했더라면, 하는 생각은 합니다』
  
  ―그런데, 그때 羅勳兒씨가 가수가 돼서, 그야말로 前途(전도)가 洋洋(양양)하게 잘 나갔지만, 만약 가수가 안 됐더라면 어떻게 됐을까요?
  
  『죄송합니다. 틀림없이 깡패가 돼서 감방에 드가(들어가) 앉아 있을 깁니다. 제 친구들도 그런 얘기를 해요. 건달들 마지막 가는 곳이 거기 아입니까? 틀림없을 깁니다』
  
  ―그런 소질은 좀 있으셨던가요?
  
  『제가 경찰서에 폭력으로만 일곱 번 드갔다 나왔으니까요. 상대가 전부 깡패들이었습니다. 그래서 그냥 나온 깁니다. 일반 시민을 때렸다든가, 내보다 약한 사람을 때렸다면 그냥은 못 나왔겠지요』
  
  ―그래 그런 사람들하고 싸워서 이깁니까?
  
  『제가 상당히 빠릅니다. 그리고 좀 셉니다』
  
  
  시민회관서 공연중 怪漢과 격투
  
  
  ―인기인이 웬만하면 참아야지 왜 싸웁니까?
  
  『연예인들한테는 건달들이 달라붙습니다. 내가 공연하는데 건달이 와서 괜히 객석에 앉아 있는 여자들 젖가슴을 만지면서 상소리를 합니다. 그러면 객석에서 「와, 와!」 해쌓고 난리가 푸썩 납니다. 그럼 공연이 되겠습니까? 그때 참아야 하는데, 저는 그걸 못 참고 「야, 니 이리 와!」 해서 불러다 놓고 한 방 멕이는 겁니다』
  
  ―왼쪽 뺨 위에 있는 그 상처(5cm쯤)가 공연하다 사이다 병에 찍혀서 다친 거라죠?
  
  『그때가 72년 6월이었어요. 시민회관에서 공연을 하는데, 누가(金OO·당시 29세) 올라와요. 전 누가 악수하러 올라온 줄 알았습니다. 멋도 모르고 손을 내미는데 그냥 사이다 병 깨진 게 들어오는 겁니다. 그 사람은 노래를 못하게 제 목을 찌를라구 했대요. 그때 목을 찔렸으면 죽었지요. 얼른 피해서 뺨 위에 찍힌 겁니다. 그런데도 계속 사이다 병이 들어오는 겁니다. 그래서 그 사람하고 무대에서 8분을 싸웠습니다』
  
  ―그 난리가 났는데 사람들이 구경만 하고 있었나요?
  
  『밑에서는 이걸 쇼로 알고 구경을 한 겁니다. 그땐 「다치마와리」(난투)라고 무대에서 싸우는 연기를 하고 그랬거든요. 박노식씨 같은 분이 그런 연기를 잘했죠. 이게 그런 건 줄 알았던 겁니다. 臨席 경찰도 그런 걸로 알고 보고만 있었던 겁니다.
  
  그런데 치고 받고 하다가 보니까 위치가 바뀌어서 내가 피 흘리는 게 보였고, 또 피가 객석으로 팍팍 튀니까 관객들이 막 울고 난리가 났죠. 그러자 내가 그 사람 무릎을 꿇렸고, 경찰이 올라왔죠. 그래서 그 사람을 잡았죠』
  
  ―그때 南珍씨가 시킨 거다, 아니다 해서 말썽이 많았는데….
  
  『남진씨가 시킨 건 아니었어요. 후에 남진씨가 얘기를 했는데, 그 사람이 좀 모자란 사람이었는데 자기를 찾아와서 「나훈아를 죽이겠다」며 횡설수설 하면서 귀찮게 하더래요. 그래서 그 밑에 있는 사람들이 데리고 나가 보내면서 5만원을 줬대요. 그러니까 이 모자란 사람이 「아, 이거 죽이라는 거구나」 하고 생각한 것 같아요』
  
  ―남진씨와 라이벌로 한국 가요계를 양분하다시피한 기간이 있었지요.
  
  『그때가 참 황금시대였지요. 대한민국의 가요역사상 그런 때가 다시 오기가 어려울 겁니다. 경쟁도 했지만 相扶相助(상부상조)하기도 했지요. 인기를 얻는 데 서로 도움이 됐어요.
  
  모든 면에서 그렇게 라이벌이 될 만한 상대를 서로 만나기가 힘들었죠. 고향도 호남(남진) 대 영남(나훈아)이었고, 생긴 것도 한쪽(남진)은 아주 잘생겼고 이쪽(나훈아)은 소도둑 같고, 노래하는 스타일도 저쪽은 엘비스 프레스리처럼 막 춤추면서 하고. 이쪽은 거의 서서 하고…. 그 당시에 또 金泳三씨와 金大中씨가 영·호남으로 서로 라이벌이고. 그래서 정치는 누구와 누구, 노래는 누구와 누구, 이랬죠』
  
  
  『나를 부르려면 1억을 내야 한다』
  
  
  ―개인적으로 南珍씨에 대해서 어떻게 생각하십니까?
  
  『그만한 가수가 만들어지기가 쉬운 게 아닙니다. 노래 잘하면 얼굴이 좀 그렇거나 키가 작거나 그렇죠. 다 갖추기가 참 어렵죠. 그런데 남진씨는 다 갖췄어요. 거기에다가 저보다 훨씬 더 연예인에 맞는 성격까지 가지고 있어요』
  
  ―그런데 요즘 南珍씨는 왜 조용할까요?
  
  『아마 관리 때문이겠지요』
  
  ―관리는 어떻게 하는 게 잘 하는 겁니까?
  
  『별(스타)은 별이어야 합니다. 별은 구름이 조금만 끼어도 안 보여야 합니다. 아무 데서나 볼 수 있는 별은 별이 아닙니다. 별은 하늘에서 반짝반짝 스스로 빛나야 합니다. 빛날려면 항상 닦아야 합니다.
  
  내가 저 동네 아저씨 같다면 사람들이 돈 주고 시간 버려 가면서 왜 보러 옵니까. 공짜표 줘도 안 올 겁니다. 참 TV에도 잘 안 보이고, 볼락캐도 방법이 없고, 보고는 싶은데…, 이럴 때 사람들이 보러 오게 되는 겁니다. 우리는 스탑니다. 우리는 꿈을 파는 사람들입니다』
  
  ―무절제하게 오라는 대로 다 가면 안 되겠군요.
  
  『그렇죠! 내가 가야 할 자리를 골라서 결정할 수 있어야 합니다. 저는 누가 말해도 설 자리가 아니면 절대 안 섭니다』
  
  ―그러면 너무 비싸게 군다고 안 할까요?
  
  『욕을 먹어야지요. 미국서 제가 신문을 보니까, 일반대중 가운데 30%는 싫어하는 사람이 있어야 슈퍼스타가 된답니다. 너나 나나 다 좋아하는 사람은 슈퍼스타가 아니라 그냥 스타라는 겁니다. 싫어하는 사람 30%가 있어야 좋아하는 사람들이 미칠 정도로 좋아한다는 겁니다. 저는 욕을 많이 먹습니다. 방송사에서 제일 많이 욕먹는 사람이 바로 접니다. 출연 교섭 한번 할래도 「더러워서 죽겠다」고 그래요.
  
  우리 가수 가운데 학벌 좋고 공부 잘하고 노래 잘하는 분도 계십니다. 그런 분이 쇼하면 손님 안 옵니다. 왜 그런 줄 아십니까? 아주 점잖고, 교양 있는 말만 하고, 그러니까 어디서나 볼 수 있는 교수 같잖아요. 그러니까 안 가는 겁니다.
  
  뭔지 모르지만 스캔들도 있고, 뭔가 좀 삐딱하게 굴기도 하고, 뭐 하나 할락카면 정신없이 난릴 직여 뿔고, 그러니까, 도대체 저게 뭐야, 한번 가보자, 이런 마음이 생기게 되는 것 아니겠습니까』
  
  ―혹시 돈 많이 안 줘서 안 온다는 소리는 안 듣습니까?
  
  『돈 많이 안 주면 안 갑니다. 그기 당연한 거 아니에요. 누가 대한민국에서 젤 비싸냐? 제가 젤 비쌉니다. 제가 2등의 열 곱은 더 받습니다』
  
  ―방송사에 모시려면 한 1억은 내야 합니까?
  
  『방송사에선 가수들한테 출연료를 10만∼20만원밖에 안 줍니다. 그건 뭐냐? 내가 출연시켜 주니까 너희들 홍보가 되지 않느냐 이겁니다. 그러나 저는 그렇게는 안 합니다. 저를 출연시킬려면 적어도 2천만원 이상을 내야 돼요. 큰 프로그램에 나갈 때는 물론 1억이 넘어야지요』
  
  ―그러고 보니 오늘 이 인터뷰도 돈으로 따지면 수천만원 나가겠는데요.
  
  『예, 인터뷰도 그렇습니다. 저와 인터뷰하기가 쉬운지 한번 물어 보십시오. 보세요, 이렇게 어려우니까 月刊朝鮮에서 吳 선생님 같은 분이 오신 겁니다. 그건 제가 만들어야 합니다.
  
  제 공연을 보고 나서도 사람들이 만족을 하고, 밖에 나가서 자랑을 하게 해야 합니다. 관객들은 최고로 비싼 (보통 15만원) 입장료를 내고 왔지만, 내가 또 최고의 무대를 만들어 주거든요. 그러면 사람들이 내가 최고의 입장료를 내고 최고의 무대를 보고 왔다고 자랑을 하게 되는 겁니다. 가수는 이렇게 자랑거리를 만들어 줘야 합니다』
  
  ―96년에 있었던 「KBS 설날 특집 나훈아 빅쇼」에선 다이아몬드 550개가 박힌 10억짜리 의상을 입고 등장하셨는데, 너무 호화롭지 않았나요?
  
  『이건 꿈이어야 합니다. 다른 사람이 상상할 수 없는 짓을 해야 합니다. 그걸 보고 사람들이 자랑을 해야 합니다. 「야, 나훈아가 다이아몬드가 주렁주렁 달린 옷을 입고 나왔어. 너 그거 봤냐? 야, 대단하더라!」 이렇게 만들어야 합니다』
  
  
  『내가 번 돈 모두 사회에 내놓겠다』
  
  
  ―디너 쇼 한 번 하면 1억이 들어온다면서요?
  
  『아니, 그거 들어와선 안 되죠』
  
  ―어, 그럼 2∼3억 들어오나요?
  
  『하하하, 그게 정해져 있는 건 아니죠』
  
  ―그러면, 그렇게 많은 돈을 벌어서, 羅勳兒씨가 최종적으로 하려고 하는 건 뭡니까?
  
  『제가 얘기를 해드릴 테니 더 이상은 묻지 마십시오. 제 큰애(최유민, 고3)가 곧 대학에 들어가는데요, 내가 그랬어요. 「공부는 네가 원하는 대로 시켜주마. 공부가 끝난 다음에는 너한테는 1원도 못 준다. 왜냐? 이건 내 돈이다. 내 돈은 무슨 돈이냐? 사회에서 날 사랑해 준 사람들이 있기에 내가 번 돈이다. 이걸 전부 사회에 주고 죽을 거다」 그랬어요.
  
  더 묻지는 마십시오. 지금도 사회에 고맙다는 생각으로 내가 할 일을 생각하고 있고 또 실제로 하고 있습니다. 더 묻진 마십시오. 이건 아무도 모르니까요』
  
  羅勳兒 하면 떠오르는 게 있다. 허연 턱수염, 무릎이 찢어진 청바지, 짙은 눈썹.
  
  ―흰 수염도 기르고, 희끗희끗하게 센 앞머리를 꼭 염색한 것처럼 헤어스타일을 꾸미셨는데, 이게 다 패션인가요?
  
  『스타로서 컨셉의 하납니다. 이러다가 어느 순간에 또 다른 모습으로 확 바꿉니다. 이게 우리가 늘 연구하고 노력해야 할 과젭니다. 보세요, 한 자리에 35년간 앉혀 놓고 차 한 가지만 먹어라 먹어라 하면 진저리가 날 거 아닙니까?』
  
  ―알았습니다. 나도 내일 머리를 삭 밀어버려야겠습니다. 그런데 아까 스캔들 말씀을 하셨는데, 金芝美씨하고 73년(나훈아씨가 26세 때)부터 81년(34세)까지 8년간 함께 계셨는데….
  
  이 말이 나오자 그는 얼굴빛이 난처해지면서 『아아!』 하고 길게 한숨을 내쉬었다. 참 대답하기 곤란한 대목을 만난 것 같았다. 그러나 잠시 뒤 차분한 대답이 돌아왔다.
  
  『저는 그때 그 여인하고 만나서 오늘 내가 여기에 있는 거라고 생각합니다』
  
  ―오늘의 羅勳兒가 金芝美 덕이다?
  
  『아니 「덕」 하고는 의미가 좀 다르지요. 그때 참 저는 같이 있으면서 느끼는 게 참 많았습니다』
  
  ―어떤 걸?
  
  『아, 내가 공부를 더 해야겠다는 생각…』
  
  ―왜?
  
  『저보다는 (金芝美씨가) 나이가 많기 때문에(일곱 살 年上) 첫째 아는 게 많았죠. 그래서 내가 더 많이 알고 인격적으로 나아져야겠다는 생각을 많이 했지요. 또 지금 생각하면 그때 그 세월이 어떤 세월이었는지…, 이해할 수 없는 세월이었어요. 내가 살아온 인생을 되돌아보면 그 부분이 아주 별다른 세계 같아요. 좋고 나쁘고는 따질 수 없지만…』
  
  
  『金芝美는 나를 어른으로 만들어 준 女人』
  
  ―어떤 의미에서?
  
  『어쩌면 그 세월이 가장 중요하면서도 뻥 뚫린 세월이 아니었나 생각돼요』
  
  ―그 기간엔 노래도 안 했잖아요?
  
  『정말로 중요한 건, 난 노래 부르는 걸 싫어한다는 겁니다. 노래하기 싫었어요. 다른 사람이 들으면 이해가 안 갈지 모르지만, 만약 제가 다시 태어난다면 저는 노래는 죽어도 안 부를랍니다』
  
  ―노래가 고맙잖아요. 羅勳兒를 우뚝 세워 놓고 5천만, 7천만 겨레가 다 사랑하고….
  
  『그걸 내가 만족해야 하는데, 저는 이 직업이 싫습니다. 그렇기 때문에 저는 제 속에서 빠져나와서 저를 볼 수가 있는 겁니다. 만약 제가 인기 속에 빠져 있으면요, 제 관리가 안 됩니다. 노래가 좋아서, 환장해서 노래를 하면, 그 속에 빠지고 마는 겁니다. 내가 잘하는지 못하는지도 몰라요』
  
  ―그래서 그때 노래가 싫어서 그만뒀나요?
  
  『그때 당시는 「아아, 인제 노래는 싫어!」 이렇게 생각했지요』
  
  ―그럼 뭐하고 살려고 했습니까?
  
  『나는 비즈니스가 좋았어요. 대전에서 「草原」이란 식당을 했는데, 아침 일찍 일어나서 작업복 입고 뚝딱거리고 그랬어요. 난 그런 게 좋았어요. 내 스타일이 그래요』
  
  ―거기서 배운 건?
  
  『비즈니스 마인드를 배웠죠. 저는 지금도 노래를 하고 있지만 유별나게 비즈니스 마인드를 가지고 있습니다』
  
  ―두 분이 합치기 전까지, 물론 그 사이에 군대(공군)도 갔다 왔지만, 7년 가량 羅勳兒씨가 노래를 해서 돈을 많이 벌었을 텐데, 그 돈 어떻게 했습니까.
  
  『다 가지고 가서 함께 합쳤지요』
  
  ―우리는 그때 떠꺼머리 총각이 봉잡았다고 생각했거든요.
  
  『전혀 잘못 생각하셨습니다. 제가 혹시 노망이 들어서 자서전을 쓴다면 이 얘기를 자세히 쓸 수가 있을 겁니다』
  
  ―지금 자서전을 한번 써 보시지.
  
  『거짓말 안 할 자신이 없어서 못 씁니다. 내가 거짓말을 하지 않고 참말을 해도 사람들이 「그래, 노망들렸으니까 한번 봐주지」 이럴 때 써도 쓰겠다는 겁니다』
  
  ―그럼 이제 이런 생활을 정리해야겠다는 생각은 어떻게 하게 됐습니까?
  
  『8년 동안 거의 매일 우리 집 앞에 기자들이 망원렌즈를 들이대고 땡겨놓고 있었습니다. 둘이 도마 위에 올려져 있었습니다. 그러다 보니 사는 것 자체가 옷을 잘못 입은 것처럼 힘들었습니다. 처음 2∼3년은 맞지 않는 옷도 불편을 못 느꼈습니다만, 사는 동안 결점도 보이고 그러니까 좋았던 것이 좋지 않은 것으로 바뀌기도 했고요.
  
  이래저래 참 피곤했습니다. 다 지난 일인데도 노상 찍고 신문에 나고 그러니깐 아주 불편했습니다. 서로 눈에 보이지 않는 스트레스가 세월과 함께 쌓여간 겁니다』
  
  그런데도 그는 이렇게 결론을 내렸다.
  
  『그 여인은 내 인생에 참 필요했던 여인이 아니었나 싶어요. 그때까지 平坦大路를 걸어오던 내가 덜커덩 그 일이 있고부터 이것저것이 뒤죽박죽이 되고 또 모든 것이 힘들게 됐죠. 그런 걸 겪으면서 제가 어른이 된 겁니다. 그러니까 그 여인이 나를 어른으로 만들어 준 겁니다』
  
  
  40세에 道德經 읽고 크게 깨달아
  
  어른 얘기는 좀더 계속된다.
  
  『마흔 살이 됐을 때였지요. 그 전까지 저는 스스로 참 똑똑한 줄 알았어요. 마흔 살이 되면서 어떤 책을 보다가 그냥 뒤통수를 뚜디려 맞았어요』
  
  ―그게 무슨 책입니까?
  
  그는 대답 대신 책상에 가서 「도덕경」을 가지고 왔다.
  
  ―어느 부분이 그렇게 충격적이던가요.
  
  『전체가 그랬어요. 무슨 지침으로 삼기엔 좀 복잡했지만 내가 너무 몰랐다는 생각이 엄습해 왔어요. 그때부터 나는 사람들 뒤에 서자는 생각을 했습니다. 앞에 서지 않고 한 발짝만 뒤로 서자, 이런 생각을 했어요』
  
  ―언제부터 다시 노래를 시작했던가요?
  
  『80년부터 노래를 시작했습니다. 金芝美씨와 73년부터 만나기 시작해서 81년에 헤어졌는데, 75년부터 노래를 안 부르다가 80년에 다시 시작한 거죠. 5년간 안 부른 셈이죠』
  
  ―참 어려웠겠네요.
  
  『어려웠죠. 그러나 화려했죠. 내가 노래는 안 했지만 매일 주간지에 나서 나에 대한 관심은 많았기 때문에 내 노래를 기다리는 사람들은 많았지요』
  
  ―그때 KBS에서 화려한 컴백 쇼를 했지요?
  
  『그렇지요. 참 화려하게 했는데, 바로 방송출연 금지 처분을 받았어요』
  
  ―왜요?
  
  『「울긴 왜 울어」를 불렀는데 저속하다고. 웃어도 시원찮은데 왜 우느냐, 이거죠. 그때가 80년대 초의 상황이니까. 다른 방송사에선 괜찮았는데 KBS만 방송금지 결정을 내렸어요. 그렇지만 이렇게 되니까 다른 방송사에서도 조심하게 돼서 제가 방송활동을 제대로 할 수가 없었죠』
  
  ―헤어질 때 돈이 한푼도 없이 나왔을 거 아닙니까?
  
  『한푼이 아니라 숫가락 젓가락 하나도 없이 나왔습니다. 있는 돈 다 주고 나왔죠. 그러고도 더 주고 나왔어요. 그게 남자답다고 생각했기 때문에』
  
  ―그게 무슨 얘기죠?
  
  『그때 서울 청량리 맘모스 카바레에서 한 달에 1억원씩 받기로 하고 한 달치를 먼저 받아서, 3분의 2는 金芝美씨한테 주고 3분의 1로는 전세로 압구정동 현대 아파트를 얻었습니다』
  
  ―방송은 못 하고 맘모스에서 노랠 하셨겠군요.
  
  『그럼요. 거기서도 히트를 쳐서 맘모스가 돈을 무지하게 벌었습니다. 저녁마다 사람들이 몰려 왔으니까요. 거기서 하루 한 시간 이상 공연을 했습니다』
  
  
  취입 2500, 작사·작곡 800, 히트 53曲
  
  ―헤어지고 나오니까 부모님은 뭐라고 하시던가요?
  
  『아버지는 내 꼴도 보기 싫어 하시고, 어머니는 왔다갔다 하시면서 밥도 해주고 하셨는데, 어머니는 가슴 아픈 자식한테 뭐라고 얘기하기 힘드니까 「밥이나 제대로 묵어야지, 이놈아!」 이러셨죠』
  
  ―再起하면서 새 곡을 만들어 히트했죠?
  
  『일단 再데뷰하면서 내놓은 「울긴 왜 울어」가 히트를 했구요, 다음에 「사랑」, 「잡초」, 「18세 순이」, 「영영」, 「갈무리」, 「무시로」 이런 곡들이 연달아 히트했습니다』
  
  ―히트곡은 몇 곡이나 됩니까?
  
  『제가 정확하게 따져 보니까 53곡입디다. 취입은 2500여 곡 했고, 작사·작곡한 것이 800여 곡 됩니다』
  
  음반 낸 양을 앨범으로 따지면 200장이 넘고 판매량은 2000만 장이 넘는다고 한다.
  
  ―작곡이 참 어려울 것 같은데….
  
  『그렇지 않아요. 가사 만들기가 어려워요. 가사만 만들면 그 속에서 멜로디가 흘러나온다니까요. 그리고 본능적인 감각이 있어야 해요. 억지로 만들겠다고 해서 되는 게 아닙니다』
  
  ―연예인들 중에 사업하다 실패한 분들이 적지 않던데.
  
  『연예인들이 사업하다 실패하는 첫 번째 이유은 귀가 엷다는 겁니다. 남이 무슨 얘기 하면 「와, 맞아!」 하고 금방 그쪽으로 쏠립니다. 두 번째는 公과 私를 못 가립니다. 자기 기분대로 어린애처럼 할려고 합니다. 셋째로 연예인들이 절제된 생활을 안 합니다. 그러니까 약속이 제대로 안됩니다. 우리 비즈니스 하는 사람들은 해뜨기 전에 생각해 놨다가 해뜨면 그대로 막 뛰어야 합니다. 뛰어야 할 시간에 자리에 누워 있으면 됩니까?』
  
  그가 자신의 기획사 我羅企劃을 현재의 위치인 서울 용산구 이태원동 그의 건물에 세운 것은 86년이었다. 그리고 본격적으로 레코드 제작 판매업을 시작한 것은 89년 봄부터였다. 我羅企劃이란 이름 역시 그가 작명한 것이었다. 첫 작품으로 내놓은 것이 「사나이 눈물」. 이후 그는 과거에 그가 불렀던 노래도 편곡해서 새로 만들었고, 다른 가수가 부른 흘러간 가요도 새로 취입해 내놓았다. 후배 가수 주현미와 함께 메들리 카세트 테이프를 내놓아서 메들리 시장을 석권하기도 했다.
  
  그가 내놓는 음반마다 잘 팔려 나가 이젠 「아라기획」 하면 도매상들이 선호하는 회사가 됐다고 한다.
  
  
  韓·美·日에 알찬 회사, 재산 數百億
  
  
  ―이 회사가 업계에서 어떤 위칩니가?
  
  『우리 회사는 구멍가겝니다. 그래도 아주 단단한 회삽니다. 지난번 IMF 때도 우리는 아무 걱정이 없었어요. 회사가 일을 크게 벌여 놓고 있으면 위기가 왔을 때 무슨 일이 벌어지죠. 그래서 저는 처음부터 압축시켜 놨지요』
  
  ―직원은?
  
  『다섯 명밖에 안 돼요. 우리가 하는 일을 다른 회사처럼 할려면 100여명 있어야 돼요. 우리가 레코드 회사를 제대로 할려면 CD와 카세트 테이프 만드는 공장이 있어야 합니다. 여기에만 80∼90명이 있어야 합니다. 거기다 관리직 판매직 합치면 100여 명이 있어야지요. 그런데 우리는 음반 만드는 일을 오아시스 레코드, 아세아 레코드 이런 곳에 賃加工(임가공)으로 시키거든요.
  
  제일 조심할 게 사람 쓰는 겁니다. 사람 많이 쓰는 건 비즈니스로는 제롭니다. 위기가 오면 큰일 납니다. 또 퍼뜩하면 「나훈아 회장 나와라!」 하고 난리를 직이면 얼마나 골치가 아픕니까.
  
  임가공 맡기기 전에 우리가 기본적인 제작을 하는데, 이때엔 사람이 많이 필요 없거든요. 녹음실도 빌려서 하고요. 이렇게 제작한 걸 레코드 회사에 갖다 주면서 CD를 만들어 달라고 하죠. 그러면서 한 장에 얼마씩을 쳐서 주는 겁니다.
  
  이렇게 하면, 예를 들면, 한 달에 1억원벌 것을 임가공 회사에 주는 것 때문에 7천만원밖에 못 벌어요. 그러나 3천만원을 쓰는 대가로 우리는 IMF도 걱정 없고, 「나훈아, 나와라」 하는 일도 없는 거죠』
  
  ―여기서는 羅勳兒 노래만 냅니까?
  
  『그렇지요. 제 음반만 내는 데도, 저희는 큰 레코드 회사가 가지고 있는 시장보다 더 큰 시장을 가지고 있습니다. 전국에 도매상 32군데를 가지고 있습니다. 큰 회사는 오히려 28군데밖에 안 돼요』
  
  ―羅勳兒씨의 수입 가운데, 노래 불러서 들어오는 돈 하고 레코드 사업해서 들어오는 돈 하고 비율이 어떻습니까?
  
  『비슷할 겁니다』
  
  ―와아!
  
  나는 입을 다물지 못했다.
  
  ―지금 미국에도 사업체가 있지요?
  
  『미국 하와이에 무역 회사가 하나 있습니다. 음악과 전연 관계가 없는 회삽니다』
  
  ―일본에는?
  
  『일본에는 아라기획과 똑같은 「서울뮤직」이란 회사가 있습니다. 거기도 현지 직원이 네 명 있는데 제 노래를 일본어 음반으로 내서 유통하는 회삽니다』
  
  羅勳兒는 일본에도 진출해서 크게 활약했다. 그가 일본에 첫발을 내디딘 것은 85년이었다. 그후 94년 그는 일본인이 작사·작곡한 엔카 음반 「忘却雨(망각우)」를 내면서 일본 가요계에 본격적으로 진출해, 일본 노래와 그의 국내 히트곡(번역곡) 음반을 여러 장 냈다.
  
  ―일본에서도 한국에서처럼 히트했습니까?
  
  『히트 못 했습니다. 그래도 손해보는 건 아닙니다. 거기선 제가 방송도 안 하고 콘서트도 안 하니까 히트하기가 어렵죠』
  
  그의 재산은 정확하게 얼마라고 말할 수 없을 만큼 커졌지만, 주위에선 어림잡아도 수백억원은 넘을 것이라고 한다.
  
  
  羅勳兒의 담배 끊는 법
  
  
  그는 金芝美씨와 헤어진 지 2년 후인 83년 후배가수 丁水卿씨(본명 정해인)와 결혼해서 다시 가정을 꾸렸다.
  
  ―부인은 어떻게 만나셨습니까?
  
  『(집사람이) 원래 노래를 할려고 했어요. 일본에 15세 때 가서 아이돌 가수가 됐는데 1년쯤 하다가 한국에서 공연을 한번 하고 싶었나 봐요. 그래서 내가 잘 아는 사람이 일본에 있었는데, 그 사람이 나한테 도와달라고 부탁을 했죠. 그러다가 그렇게 됐죠. 그때, 내가 뭔가 빨리 정리하고 싶은 심정이었어요』
  
  ―지금 가정적으로 퍽 안정된 것 같습니다.
  
  『그렇죠. 그런데 제가 아버지 노릇, 남편 노릇을 제대로 못 합니다. 그래도 큰놈이 「저는 이 세상에서 아빠를 가장 존경한다」고 합니다. 학교(하와이 소재)에서 「가장 존경하는 사람에 대해서 써오라」는 숙제를 낸 모양입니다. 후에 학교에 한번 갔더니 선생님이 「얘 혼자만 아빠를 제일 존경한다고 써왔다」고 그래요. 그래서 한번 보고 싶었다는 겁니다』
  
  ―담배를 많이 피우셨다던데.
  
  『하루에 네 갑이오. 그렇게 많이 피우던 담배를 안 피운 지 2년8개월째 됩니다. 사람들이 담배를 못 끊는 이유가, 최면에 걸려 있기 때문이라고 생각해요. 저는 담배가 아주 대단한 거라고 생각하기 때문에 못 끊는다고 생각했지요. 그래서 「내년 1월1일부터 끊겠다」고 정하고, 「내가 담배 끊었으니, 나한테 담배 권하지 말라」고 선언을 하고 그러죠.
  
  담배 끊을라면 담배를 아주 낮춰보고 비웃어야 됩니다. 담배를 가볍게 생각해야 합니다. 그래서 저는 언제부터 끊겠다고 정하지 않고, 어느 날 점심 때 점심 먹고 담배 한 대 피우고, 「자 이제부턴 담배 안 피워야지」 이러고 다신 안 피운 겁니다. 지금도 저는 「안 피운다」고 그러지 「끊었다」고 안 하지요. 누가 물으면 「앞으로 5년 뒤에 피울 거야」 그럽니다
  
  담배를 끊으면 금단현상이 오지요? 그건 「이제 내가 담배를 끊었으니까 절대로 못 피운다」 할 때 오거든요. 그러나 저는 안 피우니까 또 피울 수 있죠. 그러니까 금단현상도 안 오죠. 이게 내 마인드 컨트롤이에요』
  
  ―어디서 들으니까 小食이 건강비결이라고 돼 있던데,
  
  『저는 간이 남보다 훨씬 크고 위장이 남보다 작아요』
  
  ―아니, 간이 크다니!
  
  『의사인 친구가 간을 보는 새 기계가 들어왔다고 한번 오라고 해서 가 봤죠. 제 간을 보고 깜짝 놀랐어요. 다른 사람 간보다 배는 더 커요. 난 「간 크다」는 말만 들었지, 내 간이 그렇게 클 줄은 몰랐어요.
  
  그 대신에 위가 작아요. 그래서 많이 먹고 싶어도 사실은 많이 못 먹어요. 小食을 하는 게 아니라』
  
  ―술은?
  
  『요즘 좀 마십니다. 한 15년간 끊었다가 요즘 다시 마시기 시작했어요』
  
  ―대전에 (金芝美씨와) 있을 때 글씨 공부를 하셨다구요?
  
  『사실은 그 전부터 배울라고 생각했던 겁니다. 제가 氣가 짧아요. 그때까지 제가 책을 못 읽었어요. 갑갑해서 가만히 앉아서 책을 읽을 수가 없는 겁니다.
  
  그래서 제가 생각한 게 글씹니다. 먹을 갈라면 적어도 30분간은 가만히 앉아서 갈아야 합니다. 처음엔 이 먹을 가는 데 한 열댓 번은 일어났다 앉았다 했습니다』
  
  ―학원에 가서 배웠나요?
  
  『선생님이 오셨습니다. 글씨도 쓰고 동양화도 좀 하고 그랬습니다』
  
  ―서양화는 어떻게 해서 하게 됐습니까?
  
  『김수정(女)이란 서양화가가 있는데 그 집과 교유가 있어서 왔다갔다 했어요. 그 집에 가서 그 화가가 그리는 걸 보니까 한번 해 보고 싶은 생각이 들었어요. 그래서 지도를 좀 받아서 시작했지요』
  
  ―그것도 氣를 다스리기 위해서?
  
  『그것도 그렇지만 우리는 혼자 노는 법을 배워야 합니다. 고독을 즐길 줄 알아야 합니다. 이 말이 이상하게 들리실 줄 모르지만 저는 돈을 받고 제 얼굴을 보여 줘야 합니다. 그래서 휘젓고다니는 것보다는 혼자 있어야 합니다.
  
  그러니 혼자 있을 때는 무료하지 않습니까? 그런데 연예인들 가운덴 그런 때 술을 마시고 마약을 하고, 그래서 短命하게 간 분들이 있잖습니까? 이런 것들이 다 내가 나를 이기지 못해서 일어난 일들입니다』
  
  그의 건물 2층 사무실 입구에는 꼭 고흐의 자화상 같은, 초록 바탕에 그린 그의 자화상(유화)이 걸려 있다. 같은 사무실 벽면에는 「여인의 눈물」과 「성령의 이미지Ⅱ」란 제목이 붙은 30호쯤 되는 유화 두 점이 걸려 있었다. 두 점 다 그의 작품으로, 1999년과 2000년에 한국미술인 선교회의 공모전에서 입선한 것들이다. 수준급 이상으로 보였다.
  
  ―國展에 입선한 적도 있습니까.
  
  『사실은 지금 출품할라고 서양화를 준비하고 있습니다. 제가 지금 서양화를 기리기(그리기) 시작한 지 6년이 됐습니다. 나 혼자 기리니까 잘 기리는 지 못 기리는지 모르겠어요.
  
  그래서 재작년(99년)에 미술인 선교회에서 공모전을 하길래 살짝 「최홍기」라고 이름을 써서 두 점을 갖다 낸 겁니다. 심판을 받고 싶어서 보냈는데, 어, 생각지도 않게 입선을 한 겁니다. 그래서 작년에 또 냈더니 또 입선이 된 겁니다! 그래서 조금 힘이 나서 지금 國展 준비를 하고 있습니다』
  
  
  『나는 政治보다 노래를 잘한다』
  
  ―그런데 정치를 하겠다고 생각한 적도 있습니까?
  
  『아닙니다. 이주일씨가 국회의원 나갈 때, 사실은 당시 여당에서 프로포즈를 받았습니다. 그때가 1월이었는데 애들하고 스키장에 가 있었습니다. 아무 연락도 하지 말라고 하고 가 있었는데 우리 회사 尹 사장한테서 연락이 왔어요. 좀 높은 데서 연락이 왔다는 겁니다.
  
  「높은 데 하고 나하고 무슨 상관이 있어? 끊어!」 그러고 열흘 후에 돌아왔습니다.
  
  돌아와서 들어보니 국회의원 하라는 겁니다. 그때 여당 당직자가 저녁약속을 하자고 해서 내가 전화로 「저는 무슨 말인지 이해가 안 갑니다」 했더니 그쪽에서 「국가와 민족을 위해서 정치를 좀 하셔야 되겠습니다」 그래요. 그 말 듣고 제가 당장 이랬어요. 「여보시오, 내가 정말로 국가와 민족을 위한다면, 나는 노래를 불러야 합니다. 한 가지만 물어 봅시다. <울긴 왜 울어>를 이 세상에서 누가 제일 잘 부른다고 생각하십니까? 마이클 잭슨이 저보다 <울긴 왜 울어>를 더 잘 부른다고 생각하십니까?」 「아니죠, 그거야 羅선생이 최고로 잘 부르죠」 「그러면 내가 뭘 해야 합니까? 정치를 해야 합니까? 노래를 해야 합니까?」
  
  정치한다는 사람들이 참 미워요. 내가 뭘 하는 사람인지, 뭘 하면 나라에 도움이 되는지를 생각 않고, 「아, 저놈 인기 있으니 내보내면 당선되겠다. 그럼 우리 당이 한 석 더 차지한다」 이런 생각만 하고 있는 거 아니겠습니까.
  
  우리나라 국회가 왜 저 모양입니까? 돈 좀 있으면 국회의원 할라고 하기 때문입니다. 저 안에 국회의원 자격이 있어서 앉아 있는 사람이 과연 몇 명이나 됩니까? 국회의원은 정말 엘리트가 해야 합니다. 잘 배우고, 사고가 똑바르고, 정말 국민들을 위해서 헌신할 수 있는 마음을 가진 사람이 해야 합니다!』
  
  ―앞으로 비례 대표제로 금배지를 달아준다면 슬그머니 받으시지.
  
  『그러면 안 돼요! 저는 늙어서 바보가 돼도 여기 앉아 있어야 돼요! 그래야 우리 후배들이 안심하고 노래 불러요! 』
  
  ―대한민국은 앞으로 잘 될 것 같아요?
  
  『안 돼요! 교육이 이래 가지고는 앞으로 희망이 없습니다. 저는 「우리나라의 교육정책을 바꾸는 데에 돈을 많이 쓰겠습니다」 하는 후보가 나온다면 대통령으로 뽑아 줘야 한다고 생각합니다』
  
  지금 그의 부인과 두 자녀는 미국 하와이에 가 있다. 아들 둘이 그곳 학교에 다니고 있어서 부인이 왔다갔다 하면서 뒤치다꺼리를 하고 있다 한다.
  
  
  『노래 접고 평범하게 살고 싶다』
  
  
  ―자녀들이 미국에 가서 공부하고 있는데, 우리나라에서는 원하는 교육을 받을 수 없었나요?
  
  『혹시 다른 눈으로 보실까 봐 걱정입니다. 전에 우리 큰애가 한남동에 있는 아주 부잣집 아이들이 다니는 유치원에 다녔습니다. 유치원에서 바자회를 하는데 한 아이 앞에 500만원씩을 부담을 해야 한다는 것이었습니다. 내가 애 엄마한테 그랬습니다. 「당장 그만둬!」 그러고 나서 유치원에서 어쩌면 이런 발상이 나올 수 있는지 여기저기 물어봤더니, 정말 이건 교육이, 교육이 아니라는 결론을 얻었습니다.
  
  초등학교를 보내는 것도 문제였습니다. 사립학교는 특수층만 다니니 애들이 고생을 모르고 자라게 되고, 공립학교에 보내자니 썩은 데가 많고…. 그래서 초등학교를 SIS(Seoul International School)에 보냈어요. 얘(유민)가 나를 안 닮았는지 공부를 잘해요. 전교에서 1등을 해요.
  
  하와이에 全미국에서 10大 명문에 들어가는 유명한 학교(초등·중등·고등)가 있는데 하버드 대학을 1년에 12명씩이나 보내는 곳입니다. 그 학교(중학 과정)에 유민이를 시험삼아 응시하게 했더니 수석으로 합격했어요. 외국인으로 수석을 한 게 처음이랍니다. 그래서 「에이, 니 공부 한번 해 봐라!」 하고 보낸 겁니다. 이왕에 세계를 무대로 살아볼라면 「니 미리 한번 본바닥에 가서 동창(친구)을 많이 만들어라」 이거지요.
  
  왜 하와이를 택했느냐? 全미국에서 노란 사람이 큰소리 치고 사는 데가 바로 하와입니다. 얘가 고등학교 1학년 때 전교 부회장을 했으니까요. 동양 애가 큰소리 치는 데가 거기 말고 어디 있겠어요. 대학교 때 가면 좀 다르겠지만, 그땐 본인이 인종의 벽에서 오는 어려움을 받아넘길 힘이 생길 테니까 그땐 문제가 없겠지요』
  
  현재 큰아들 유민은 고등학교 3학년에, 둘째 아들 유빈은 같은 학교 중학교 1학년에 재학중이다.
  
  ―골프 잘 치세요?
  
  『잘 치진 못하지만 핸디가 8∼9 정돕니다』
  
  ―어? 자주 나가세요?
  
  『몇 달에 한 번 나갑니다』
  
  ―다른 운동은?
  
  『근처 체육관에 가서 날마다 두 시간쯤 유산소 운동을 하고 사우나를 합니다』
  
  ―羅勳兒씨를 「트로트의 황제」라고 하던데.
  
  『그렇게 하지 말라니까요. 보통 나훈아도 어려운데 황제는 무슨 황젭니까!』
  
  ―지금 제일 하고 싶은 것은 뭡니까?
  
  『조용히 노래를 접는 일입니다』
  
  ―접다니?
  
  『노래를 접고, 편하게 살면서 책도 좀 읽고, 그림도 좀 그리고, 그러면서 보통 사람으로 사는 겁니다』
  
  ―왜 벌써 그만둘 생각을 합니까?
  
  『그 동안에 내가 너무 못되게 굴었지요. 말하자면 최고로 비싸게 굴었거든요. 그런데 지금까지는 그게 통했는데, 내가 「내 노래 들을라면 얼마 내!」 했을 때, 그걸 받아 주면 되지만 만약에 「그래? 그럼 그만둬!」 하면 나는 뭐가 됩니까? 그런 날이 기어코 옵니다. 그런 날이 오기 전에 내가 먼저 그만둬야지요』●
  
  
  
  《참고 자료 2》
  '북한을 흡수통일할 수밖에 없는 상황까지도 피해야 한다'
  - 韓完相 부총리 겸 통일원장관과의 격론 4시간
  
  냉전이 아직 끝나지 않았는데 냉전적 논리는 과연 나쁜가?
  강경대 군이 왜 냉전의 희생자인가?
  세계사의 수구세력인 김일성주의자가 과연 「진보」인가?
  선거로 탄생한 盧泰愚 정부가 군사정권이란 말인가?
  이런 질문에 대해 韓부총리는 차분하고 성실하게 답변했다.
  
  <1993년 9월호 月刊朝鮮>
  
  냉전적이라는 말의 의미
  
  지난 7월31일 정부 종합청사 4층 부총리실에서 만난 한완상(韓完相) 부총리 겸 통일원장관은 감색 싱글 양복 차림에 검은 테의 도수 높은 안경을 끼고 있었다. 마침 점심시간이라 韓장관은 기자 일행을 국무위원 식당으로 안내했다. 쇠고기국에 청어구이를 곁들인 점심식사를 하면서 韓장관은 고향이 어디냐는 질문에 이렇게 대답했다.
  『고향은 경상북도 금릉인데 주로 대구에서 살았습니다. 태어난 곳은 충남 당진이지요. 아버님이 학교 선생님이셨는데 잠시 당진에 계셨다고 합니다. 얼마 전에 어느 교수가 한 일간지의 「잊을 수 없는 스승」코너에 저희 아버님 이야기를 쓰셨더군요. 일제시대 저희 아버님이 일본어 시간에 조선 역사를 가르치셨답니다』
  
  서둘러 식사를 마치고 다시 부총리실로 돌아오니 12시30분이 조금 지나 있었다. 韓장관은 메모지를 옆에 두고 질문 내용과 대답할 사항들을 간간이 메모하면서 하나 하나 답을 해 나갔다. 차를 마시면서 시작된 인터뷰는 세 시간 넘게 계속되었다.
  
  ―1947년 12월로 기억되는데 그때 韓장관이 부산에서 열린 한 기독교 집회에 참석하신 일이 있었습니다. 제가 당시에 그 집회를 취재하러 갔었는데 韓장관의 강연을 듣고 「말을 어떻게 저렇게 글 쓰는 것처럼 딱 떨어지게 할 수 있을까」 감탄을 한 일이 있습니다. 그 이후에 韓장관을 가까이서 뵙기는 이번이 처음입니다. 韓장관께서 지금까지 쓰신 글과 책을 여러 권 읽다 보니 「냉전」이라는 용어가 자주 나오더군요. 「냉전적 논리」「냉전적 통일관」식으로 「냉전적」이라는 말에는 대체로 비판적 의미가 포함되어 있습니다. 여기서 「냉전적 통일관」이란 구체적으로 무엇을 의미합니까.
  
  『「냉전적」이라는 말을 쓸 때는 의식과 행태(行態)에 초점을 두고 이야기하는데 그 의식과 행태는 특정시대와 제도에 연결되어 있습니다. 행태로서 「냉전적」이라고 하는 것은 독선적 권위주의라는 말과 상통합니다. 상대방의 생각은 본질적으로 악하고 내 생각은 그렇지 않다, 따라서 상대방과는 의미 있는 사귐이나 대화를 할 수 없다고 보고 상대방을 타도나 제거의 대상으로 파악하는 것입니다. 이러한 행태는 성경에 나오는 바리새인들이나 최근 회교 근본주의자들에게서도 나타납니다만 이것을 냉전적인 태도라고 할 때는 그것을 특정시기와 그 시대의 구조와 연결시켜 생각해야 합니다. 즉 정치분야에서 보면 냉전적 사고는 2차대전 이후 兩極체제와 관련이 있습니다. 미국과 소련은 이런 생각을 가지고 서로를 대했습니다. 미국은 소련을 악마의 제국이라 비난했고 소련은 미국이 악마의 제국주의라고 비난했습니다. 이러한 구조하에서 냉전 이데올로기가 제도화된 것이 양체제 안에 법제도로 나타납니다. 그리고 사고의 차원에서도 권위주의 사고형태로 나타납니다』
  
  ―과거 정권에서 추진해온 통일정책 중에서 「냉전적 통일관」의 구체적인 예가 될 수 있는 것으로는 어떤 것이 있을까요.
  
  『먼저 이 점을 분명히 합시다. 냉전적 통일관은 남북한에 다 공통적인 현상이었습니다. 우리는 북한을 고립과 봉쇄, 초전박살의 대상으로 보았고 북한도 우리를 타도 대상으로 보았습니다. 이것이 냉전적 통일관의 기본구도입니다』
  
  냉전적 통일관은 남북 공통 현상
  
  ―지금 말씀하신 취지의 냉전적 통일관은 1974년 7·4 공동성명 이후 적어도 우리 정부의 통일정책에서 사라지지 않았습니까.
  
  『북한을 적으로 보지 않고 동반자로 본다는 7·4공동성명은 수사상(rhetoric) 그렇게 표현된 것이지요』
  
  ―만일 우리 정부가 냉전적인 사고를 유지하고 있었다면, 그토록 많은 희생자를 낸 아웅산 사건 직후에 북에 대해 선전포고를 해야 되는 것 아닙니까. 그런데도 우리 정부는 아웅산 사건 불과 1년 뒤에 수해가 났을 때 북한이 보내준 수해구호물자를 받아주었습니다. 북한이 우리에 대해 냉전적이었던 것은 사실이지만 우리도 냉전적이었다고 한다면 그것은 좀 억울한 평가가 아닙니까. 韓장관의 말은 지난 정권의 통일정책에 대한 부당한 비난이라는 생각이 듭니다.
  
  『지난 정권에 냉전적인 통일관이 없었다고 범주적으로 말할 수는 없습니다. 아웅산 사건의 피해자 입장에서는 북한의 가장 냉전적인 도발에 대해서 근원적으로 대처해야 한다고 생각하겠지만, 우리 정부는 그런 대응이 가져올 부정적인 효과를 계산해서 그렇게 하지 않은 겁니다. 북한이 우리에게 해온 도발에 비해서 우리 정권이 덜 냉전적이었음은 사실입니다. 노태우 대통령의 7·7 선언 같은 것은 매우 전향적인 것이었지요. 그러나 범주적으로 지난 정권에 냉전적 통일관이 없었는데 내가 없었던 것을 갑자기 있었던 것처럼 이야기하는 것은 아닙니다. 냉전적 사고나 의식이 약화됐다는 것은 사실입니다. 그러나 완전히 없어졌다고는 할 수 없습니다』
  
  냉전의 강조는 극복의지의 표현
  
  ―강경대군 폭행치사 사건이 났을 때(1991년 5월) 어느 신문에 기고하신 글을 보니 「강경대군이 냉전시대의 희생자」라는 표현을 쓰셨더군요. 공안정권의 살인이라고도 하셨던데 강군은 학내문제인 등록금 인상 반대를 위한 시위에서 우발적인 사고로 사망했습니다. 이 사건까지 냉전과 연결시키는 것은 과잉 인식 아닙니까.
  
  『그런 이야기가 나온 배경에 깔려 있는 논리를 먼저 이해해야 합니다. 해방 이후 지난 정권까지 역대 정권의 정통성이 결핍되어 있었고 그랬기 때문에 정통성 문제를 들고 나오는 비판세력을 탄압할 때 정부는 분단이라는 특수 상황을 앞세워 왔습니다. 국내 정치의 부끄러운 부분 즉 인권탄압이나 폭행치사 등을 합리화할 때 일관되게 써온 논리가 냉전의 논리였습니다. 그러한 현실에 비추어 강경대군 사건을 보면 냉전이 이런 것을 쉽게 합리화시켜왔다는 것을 알 수 있습니다. 해방 이후 계속돼온 이러한 현실에 주목하여 그런 이야기가 나온 것입니다』
  
  ―그러나 강경대군 사건과 직접적인 관련은 없지 않습니까. 그 사건은 당시 정부에서 그 학생들이 주사파라고 해서 강경대응을 한 결과 발생한 것도 아니고 단순 학내시위에 대응하다가 발생한 사건이었습니다. 오히려 사건은 그 이후에 정치화됐지요. 강군의 죽음 자체는 냉전이나 공안정권과는 무관한 것이었습니다.
  
  『질문의 뜻은 이해합니다만 사건을 분단과 그것을 밑받침해준 냉전 이데올로기라는 큰 시야에서 본다면 그렇게도 해석할 수 있지요』
  
  ―韓장관께서는 한반도의 현실을 냉전으로 보십니까, 아니면 평화로 보십니까.
  
  『불안한 평화지요. 전쟁이 없다는 의미에서 평화라는 뜻입니다. 요즘은 북한 핵문제 때문에 불안하기도 하고…. 지구상에서 냉전시대가 아직 지나가지 않은 곳이 있다면 그곳이 바로 한반도입니다』
  
  ―그렇다면 즉 한반도에 아직 냉전이 끝나지 않았고 평화상태도 아니라면, 이 시대를 사는 사람 특히 백만 대군을 가진 북한을 지척에 두고 있는 나라의 정부에 있는 사람들은 냉전적 사고를 하는 것이 더 안전한 것이 아닐까요.
  
  『한반도의 불안한 평화가 안정된 평화로 가려면 우선 냉전적인 현실을 합리적으로 똑바로 이해해야 합니다. 북한이 얼마나 냉전적인가를 이해하고 남북관계가 얼마나 불안한가를 알아야 극복방안이 나온다는 뜻입니다. 제가 냉전을 강조하는 것은 현실 속의 냉전적 측면에 대한 인식을 강조하는 것이고 그것은 곧 이 상황을 현실적으로 극복하겠다는 의지를 강조하는 겁니다』
  
  주사파를 진보적이라 한 일 없다
  
  ―韓장관의 뜻이 국민들에게 제대로 전달되려면 韓장관이 쓰시는 용어가 먼저 정리되어야 할 것 같아서 용어의 문제를 먼저 다루겠습니다. 「보수」와 「진보」의 개념을 어떻게 정의하십니까. 「진보」가 사회주의 성향을 의미하는 것이라면 이 경우에는 긍정적인 가치판단이 들어간 「진보」라는 말을 피하고 정직하게 「좌파」나 「사회주의」라는 말을 써야 되는 것 아닙니까. 북한은 이 지구상에서 가장 수구적인 정권이고 사회주의는 무너져가는 낡은 이데올로기이니 진보가 아니라 「守舊」입니다. 언론에서도 일반적으로 운동권을 진보와 동일시 하는데, 그 운동권이 주사파라면 어떻게 진보라고 할 수 있습니까.
  
  『저는 국내정치 문제와 관련해서 진보와 보수의 개념을 이렇게 이해합니다. 국내 기존구조가 다수 국민들에 의해 부당하다고 생각돼 그것을 타파하려고 할 때 그것은 진보이고 그 구조를 옹호하는 쪽은 보수입니다. 그런 의미에서 진보는 좋은 가치로 봅니다. 그러나 남북관계를 진보와 보수의 개념과 연결시킬 때는 주의해야 합니다. 어느 체제에서나 교조주의는 가장 보수적인 것입니다. 지금 학생운동의 특정 세력에 대해 언급하셨는데, 저는 한번도 주사파가 진보적이라고 한 적이 없습니다. 대통령 취임사에서나 제가 통일원 장관으로 취임 할 때 「감상적 통일주의는 지양해야 한다」고 한 것도 다 그들을 두고 한 이야기입니다』
  
  ―韓장관께서는 金泳三 대통령의 취임사를 준비하는 일에 참여하셨는데, 취임사 내용 중에 「사상과 이념보다 민족이 중요하다. 동맹국보다 민족이 중요하다」는 취지의 이야기가 있었습니다. 이 말은 문제가 있다고 생각합니다. 이 말을 6·25에 적용시키면 우리의 동맹국 미국이 동족간의 전쟁에 참여한 것은 부당하다는 뜻이 됩니다. 근대 국가는 같은 민족이 아닌 같은 이념의 결집체입니다. 동맹국보다 조국이 중요하다면 이해가 되지만 민족이 이념보다 더 중요하다는 것은 근대 국가의 개념에도 맞지 않습니다.
  
  『그렇게 생각할 수도 있을 겁니다. 그러나 취임사가 쓰여질 당시의 상황을 고려하면 달리 해석할 수도 있습니다. 금년 초 취임사를 작성하던 시기에는 냉전체제가 와해돼 어제의 적성국이던 소련과 중국이 우리의 우방이 되는 상황이었습니다. 우리나라의 입장에서 보면 우리 민족은 4천년 동안 같은 언어와 문화로 동질성을 이어왔고 1천3백년 동안 단일국가를 이뤄온 상수의 개념인데 비해 동맹과 우방의 개념은 변수라는 뜻입니다. 그 이상의 의미는 없습니다. 미국과의 우방관계를 약화시키는 뜻으로 해석될 위험이 있지만 그런 이야기는 아닙니다. 언어는 진실의 전부를 담지는 못하지요. 그러나 그 당시의 상황에서 언어가 지시하는 바를 정확하게 밝혀야 할 것입니다. 특히 이 취임 연설문 부분에서 북한 당국자를 청중으로 정해놓고 한 말이기에 여기서 동맹국이라는 것은 북한의 동맹국인 소련과 중국을 염두에 둔 것입니다』
  
  문민은 反군사권위주의를 의미
  
  ―그러나 「동맹국보다 민족이 중요하다」는 말은 오해의 소지가 있습니다. 북한은 통일전선 전략상 민족을 중시해왔는데 대통령의 취임사가 마치 북한의 주장에 화답하는 듯한 인상을 줍니다.
  
  『그러한 우려가 있다는 점은 시인을 할 수 있습니다만 그 뜻은 민족의 논리를 정권과 이데올로기의 강화를 위해서 활용하려고 하는 특정 세력에 대한 하나의 쐐기로서 진짜 민족의 중요성을 강조한 것입니다. 이 말은 민족의 정통성은 우리 쪽에 있다는 것을 강조하기 위한 것으로 이해하면 됩니다』
  
  ―최근 韓장관의 연설문을 보면 「현 정권은 정통성이 있다」는 사실을 강조합니다. 그것은 지난 정권이 정통성이 없거나 약하다는 뜻으로 들리는데, 韓장관께서는 盧泰愚 정부를 어떻게 보십니까. 군사정부로 보십니까 아니면 문민정부로 보십니까.
  
  『범주적으로 이렇다 저렇다 말하기는 어렵습니다. 盧泰愚 정권은 권력획득 과정을 중심에 놓고 보면 문민정부의 성격이 강합니다. 지지율이 낮았다 하더라도 민주적 절차에 의해 성립된 정권이라는 점을 인정하고 그런 의미에서 선거에 의한 정통성은 갖췄다고 봅니다. 그러나 盧정권의 지배 엘리트의 구성을 보면 권위주의 시대의 주역들의 상당수가 주요 위치를 점하고 있었습니다. 그런 의미에서 그 앞의 정권과 연속선상에 있는 정권이라고 봅니다. 권위주의적 요소를 완전히 청산하지는 못했던 정권이라는 뜻이지요. 따라서 盧정권을 군사정권이다 아니다 범주적으로 구분하기는 어렵지만 권위주의에서 문민정부로 넘어가는 징검다리로서 과도기적인 역할을 했다고 생각합니다』
  
  ―요즘 「문민정권」이라는 말을 많이 쓰는데, 저는 金대통령이 대통령 선거기간 중에는 그런 말을 쓰더라도 취임한 후에는 쓰지 않을 것이라고 생각했습니다. 그런데 취임 후에 오히려 문민정부라는 말을 더 자주 쓰면서 지난 정권과의 차별화를 시도하고 있습니다. 문민이라는 말을 너무 자주 쓰면 국민들 중에는 문민이 아닌 이들도 있으므로 더러 섭섭하게 생각하는 사람들도 있지 않겠습니까. 더구나 대통령이라는 자리는 통합의 역할을 해야 하는데 文民을 너무 강조하는 것은 독선적이라는 생각도 듭니다.
  
  『그런 생각도 있을 수 있을 것입니다. 그러나 문민이라는 용어가 「반(反)군사」 즉 대다수의 군인들에 반대한다는 뜻으로 쓰여지는 말은 아닙니다. 여기서 문민이란 반(反)군사권위주의 즉 소수의 정치화된 군인들을 반대한다는 말입니다. 저는 문민을 군사 전반에 대한 반대의 의미로 해석하는 사람들은 없을 것이라고 생각하지만 오해의 소지가 있음은 인정합니다. 그런 오해는 빨리 풀어졌으면 좋겠습니다』
  
  朴정권의 경제발전은 차선일 뿐
  
  ―金泳三 대통령이 기자 회견을 하는 자리에서 일본 기자의 질문에 「5·16은 쿠데타였고 그 이후의 역사 전체를 후퇴시키는 시초가 되었다」고 평가하셨는데 이와 같은 평가에 동의하십니까.
  『그렇습니다』
  
  ―그러나 5·16이 역사를 후퇴시켰다기보다는 정치적인 면에서 후퇴를 가져왔다고 하는 것이 더 정확한 것 아닙니까. 우리나라는 5·16 이후에 세계가 인정하고 또 우리가 실감으로 이해할 수 있는 경제성장을 이루었습니다. 이 정치적 후퇴와 경제적 발전을 분리하지 앟고 뭉뚱그려서 역사가 후퇴했다고 평가해버리면 5·16 이후 30년 동안 국가발전에 앞장서서 기여한 기성세대가 섭섭한 마음을 갖게 됩니다.
  
  『당시 대통령이 그 말을 한 자리는 기자회견장이기 때문에 그 말의 뜻을 자세하게 해명할 수 없었습니다. 제가 이 자리에서 대통령의 말에 주석을 단다는 의미에서 말씀드리자면 그것은 정치적인 의미에서의 후퇴를 뜻하는 것으로 이해할 수 있습니다. 한가지 더 말씀드리고 싶은 것은 최근 젊은 학자들 사이에는 「朴정권이 정치는 후퇴시키고 경제는 발전시켰다」는 평가에 반론이 제기되고 있다는 것입니다. 정치와 경제의 관계는 반드시 제로 섬(zero sum) 관계인가, 즉 朴정권 하에서는 경제발전을 위해서 정치발전은 보류 또는 제약시킬 수밖에 없다고 했는데 그것은 차선이었지 최선은 아니라는 것입니다. 朴대통령 시절에 정치발전을 도모하면서 동시에 경제를 발전시킬 가능성은 전연 없었는가 하는 것은 앞으로 더 연구해 보아야 할 문제라고 생각합니다』
  
  ―한국의 민주화는 경제발전 토대 위에서 가능했다는 것이 지배적인 의견입니다. 1987년 6월 사태 때 국민들이 한달 동안 정치적 소용돌이를 겪으면서도 경제가 몰락하지 않고 그 위기를 충분히 흡수할 수 있었기 때문에 민주화가 가능했던 것 아니냐 하는 것이지요. 또한 현대사에서 정치와 경제발전을 동시에 이룩한 나라는 없지 않습니까. 소련의 고르바초프는 그 두 가지를 동시에 해결하려 했다가 오히려 혼란에 빠졌고 등소평의 중국은 정치적 통제를 계속하며 경제발전은 이루지 않았습니까. 게다가 우리나라는 분단이라는 부담을 안고 있었고….
  
  『그래서 제가 차선이라고 하는 겁니다. 영국은 정치와 경제발전을 동시에 이룬 나라라고 할 수 있습니다. 인도의 경우는 민주제도는 확고하지만 경제가 형편없지요. 그러나 경제가 먼저 발전돼야 정치발전이 가능하다는 식으로 생각하는 것은 피해야 합니다. 이런 문제에 도그마가 들어가면 위험합니다. 모든 가능성을 열어두는 것이 좋습니다. 물론 가장 바람직한 것은 두 가지가 동시에 발전하는 것이지요. 그런 의미에서 朴대통령의 업적이 과찬할 일은 못된다고 봅니다. 그러나 朴대통령이 그만큼 했기 때문에 우리나라가 오늘에 이를 수 있었다는 사실은 인정합니다』
  
  ―역사에 최선이 있었던 적이 있을까요.
  
  『…(웃음). 역사는 항상 최선을 향해 나아가는 과정이겠지요. 그 과정에서 기복이 심하겠지만…』
  
  대통령의 말은 일반적·원론적
  
  ―金대통령이 하는 말 중에는 상황을 너무 단순화시킨 것이 많아 가끔 국민들의 오해를 사는 것 같습니다. 예를 들어 「내부의 적」이나 「많이 가진 자가 고통받게 하겠다」는 말 등이 그런 경우인데, 대통령의 말은 좀더 정확해야 되지 않겠습니까.
  
  『그 점에는 어느 정도 동감합니다. 그러나 국민들이 꼭 이해해야 할 것은 대통령의 말씀이 너무 자세하면 오히려 문제가 된다는 점입니다. 대통령은 일반적이고 원론적인 이야기만 하고 해석의 여백을 남겨둬야 합니다. 「많이 가진 자가 고통받게 하겠다」는 것은 부당한 방법으로 치부한 사람들에게만 국한되는 것이라 봅니다』
  
  ―특히 「내부의 적」이라는 말에 거부감을 많이 느끼게 됩니다.
  
  『내부의 적이라는 말은 「인간의 가장 큰 적은 내 속에 있는 교만이다」는 뜻으로 이해하면 좋을 것 같습니다. 그것은 높은 수준의 도덕적 표현이라고 봅니다. 金대통령 자신이 대단한 신념과 신앙의 소유자인만큼 남을 탓하기보다는 내 속의 악을 탓하는 것이지요. 金대통령은 이런 말씀을 과거에도 많이 했습니다』
  
  ―韓장관께서는 우리나라의 역대 대통령을 어떻게 평가하십니까.
  
  『구체적으로 평가하기는 어렵습니다. 그것은 역사가 때로는 준엄하게, 때로는 아주 합리적으로 판단할 것입니다. 그렇다고 해서 제가 역대 대통령에 대한 평가를 하고 있지 않다는 것은 아니고 아직 살아 있는 분들이 계시므로 지금 하기는 주저된다는 뜻입니다』
  
  ―얼마 전에 金대통령이 국사편찬위원회 위원들과 원로 역사학자들이 모인 자리에서 정부가 가까운 역사에 대한 평가를 내렸으니 역사학자들도 가까운 역사에 대해서도 평가를 했으면 좋겠다는 말을 하셨는데 韓장관계서는 어떻게 생각하십니까.
  
  『대통령이 5·16이나 12·12 등 아주 최근 역사에 대한 평가를 역사학자에게 맡겼다는 것은 「역사의 심판에 맡긴다」는 뜻에서 매우 진솔한 태도라고 생각합니다. 대통령이 「역사의 평가에 맡긴다」고 말하는 것은 12·12 등에서 피해를 당한 사람의 입장에서 볼 때는 너무 요원하고 또 아무 것도 하지 않는다는 말처럼 들릴 수도 있습니다. 그러나 당대의 정치인들에게 평가를 맡기는 것은 불공정할 수가 있습니다. 그런 점에서 객관적으로 엄정하게 현대사를 관찰하는 역사학자들에게 평가를 맡긴 것은 합리적이고 잘 하신 일이라고 생각합니다』
  
  ―요즘 「역사의 평가에 맡긴다」는 말처럼 유행하는 말도 없는 것 같습니다. 그것은 어떤 뜻입니까. 역사학자가 평가하는 것이 역사가 평가한다는 의미가 됩니까.
  
  『그것은 역사학 방법론에서도 아주 중요한 문제입니다. 관학파적인 역사관에서는 지배자의 입장에서 역사를 판단할 수 있는 전문가에게 역사 평가를 맡겼습니다. 그러나 여기에 반대하는 사람들은 희생당한 사람들의 목소리에 귀를 기울여야 한다는 주장을 합니다. 그러한 전문가에게 맡기면 관학파적인 역사판단으로 흐를 가능성이 있기 때문이지요. 그러나 지금 단계에서 역사학자에게 역사 판단을 맡기는 것이 관학파적인 판단은 아니라고 생각합니다. 빌라도의 심판의 경우를 생각해 봅시다. 빌라도는 예수가 무죄라는 것을 알았지만 당시의 여론이 예수를 죽이라는 쪽이 강했으므로 빌라도는 여기에 따랐습니다. 이것은 사람들의 평가에 따른 것이지요. 짧게 보면 자료 정리나 해석은 전문가의 일입니다만 역사적으로 멀리 볼 때 판단은 사람들이 하는 겁니다』
  
  通時的 민심의 평가가 중요
  
  ―결국 역사의 평가는 민심의 평가 즉 동시대인들의 총의로써 평가되는 것 아닙니까.
  
  『그것은 공시적(共時的)인 민심이지요. 제가 중요시하는 것은 통시적(通時的)인 민심입니다』
  
  ―재작년에 박정희 대통령에 대한 여론조사를 한 일이 있는데 그 결과 80%가 朴대통령이 잘했다고 대답했습니다. 그것이 곧 통시적인 민심의 평가가 아닐까요.
  
  『좀더 지켜봅시다. 아직 너무 가까운 시대의 일이라서…. 더 멀리 보면 정확한 평가가 나올 겁니다』
  
  ―金대통령의 역사인식이나 민주계의 역사인식을 살펴보면 이런 특성이 있습니다. 「5·16이나 12·12는 불법이다. 따라서 그 이후 그들이 주체가 된 역사도 불법이다」라고 보는 겁니다. 한 사건과 그 이후의 역사를 섞어서 생각을 하는 것인데 이런 방식에는 문제가 있는 것 아닙니까. 예를 들어 어떤 여자가 강간을 당해 사생아를 낳았다고 합시다. 강간을 당한 것이야 나쁜 일이지만 그 아이가 훌륭한 사람으로 자랐다면 그것은 좋은 일 아닙니까. 그 아이가 강간을 당해 태어난 아이라고 해서 다 나쁘다는 식으로 단순하게 보아서는 안되는 것 아닙니까.
  
  『그것은 비유가 잘못되었습니다. 강간당한 여성의 아들은 맞지 않는 예입니다. 강간당한 여자는 억울한 희생자입니다. 강간한 남자가 잘못한 것이지요. 그 강간한 남자가 그후에 좀 좋은 일을 했다고 합시다. 제 3자의 입장에서 볼 때 그 남자가 옛날에 강간을 했다고 하면 그 평가가 좋을 수가 없지요. 또 강간당한 여자의 입장에서 보면 그 남자가 그 후에 아무리 좋은 일을 했다 하더라도 좋은 평가가 나올 수 없지요. 그 남자가 나중에 잘한 일은 강간했다는 원죄를 희석시키기 위한 제스처로 보일 뿐이지요. 정통성 없는 정부는 집권 이후 정책집행 과정에서 도덕성이나 합법성을 지니기 어렵습니다. 여기서 정통성이 없다는 말은 집권과정에서 결정적인 하자가 있다는 뜻입니다. 집권과정에서 온당하고 도덕적이며 합법적인 방법이 아닌 방법으로 집권했다는 것이지요.
  
  정부가 집권과정의 하자로 인해 정통성이 결여되었을 때는 반드시 비판 세력이 있게 마련입니다. 비판세력을 그대로 둔 채 정치권력을 유지하기는 어렵습니다. 그러다 보니 이들의 비판의 자유를 제한하기 위한 악법이 나오게 됩니다. 그렇게 되면 이 집행과정의 부도덕성이 다시 비판받게 되는 악순환이 계속됩니다. 통치는 점점 어려워지니 정통성 없는 정권은 통치비 조달을 위해 정경유착을 하게 됩니다. 이 과정에서 돈 준 사람을 부패시켜 부정부패가 나오게 됩니다. 이와 같이 집권과정이 잘못 되면 집행과정에서 잘못될 개연성이 높아지는 것입니다. 한번 강간을 한 사람은 다시 그와 비슷한 일을 하게 될 가능성이 높은 것과 같습니다. 강간한 사람은 강간을 비판하는 세력이 없는 한 강간 비슷한 일을 또 하게 되는 겁니다. 한번 잘못한 일이 있다고 해서 그 후에 잘한 일까지 나쁘게 보아서는 안 된다는 주장은 일부 옳습니다. 그러나 본질은 놓친 주장입니다』
  
  국민이 정부의지를 믿느냐가 중요
  
  ―제 이야기는 복잡한 역사를 너무 단순하게 보아서도 안되고 또 너무 도덕주의적으로 보아서도 안된다는 뜻입니다. 5·16의 경우를 볼 때 5·16이 무너뜨린 정부가 과연 정통성이 있었느냐 하는 문제가 제기될 수 있습니다. 정권은 국민들이 세워준 것이고 그런 의미에서 그 정권을 유지할 능력이 있어야 정통성이 있는 정부라고 할 수 있습니다. 장면씨나 당시 육군참모총장은 박정희가 쿠데타를 꾸미고 있다는 확실한 정보를 가지고 있으면서도 아무런 조치를 취하지 못했고 쿠데타가 나자 총리는 수녀원으로 달아나 연락두절, 육참총장은 쿠데타 세력에 즉시 붙었습니다. 국민들이 만들어준 정권을 지키지 못했기 때문에 그 순간 정통성이 상실된 겁니다.
  
  저는 5·16에 대한 비판이 장면 정권에 대한 옹호로 이어져서는 안된다고 봅니다. 또 5·16 이후 朴정권은 민정이양과 윤보선과의 대통령 선거로 부분적인 정통성은 회복했다고 봅니다. 물론 유신 이후에는 이야기가 달라지는데…. 이런 복잡한 상황을 너무 단순화시켜서는 안된다는 것이지요. 또한 역사를 이야기할 때 지난 30년의 역사가 마치 박정희 전두환 노태우 대통령 세 사람의 전유물인 것처럼 이야기해서는 안된다고 봅니다. 역사란 동시대인들의 땀과 눈물로 이루어지는 것 아닙니까. 그런데 과거 정권을 비판할 목적으로 역사 전체를 대통령의 전유물인 것처럼 이야기하면 그 시대의 역사 건설에 참여했던 많은 사람들을 섭섭하게 만드는 결과를 가져올 것입니다.
  
  『조부장의 염려는 충분히 이해합니다. 그러나 장면 정권이 정통성이 없었다고 말하는 것은 지나칩니다. 정통성은 있었는데 그것을 지킬 능력이나 리더십이 없었다고 해야 더 정확하겠지요』
  
  ―韓장관께서는 신정부의 통일정책의 가장 중요한 기조가 국민적 합의라고 보시는 것 같은데 그것은 지금까지의 통일정책에는 국민적 합의가 없었다는 뜻입니까. 구체적으로 어떤 뜻입니까.
  
  『금방 지적한 것처럼 정통성이 결여되었거나 부족한 정부는 저항세력을 생산합니다. 저항세력은 정부 정책 전반에 대해 비판을 하는데 통일정책에 대해서도 비판을 합니다. 지난 날 정통성이 부족했던 정권의 경우를 보면 통일정책이 국내의 의견을 분열시키는 작용을 해왔습니다. 통일정책을 둘러싸고 이른바 「진보세력」과 정부 간에 갈등이 심각했지요. 다만 7·4 공동성명 때는 다같이 기뻐했는데 그 직후 유신체제가 출범하면서 7·4 공동성명이 체제유지를 위한 방안임을 인식하게 됐습니다. 그 이후 통일정책을 더욱더 의심의 눈초리로 보는 경향이 생겼습니다. 저는 이 과정을 몸으로 관찰해온 사람입니다. 그래서 통일정책을 책임있게 관장해야 하는 자리에 앉고 보니 아무리 좋은 정책이라도 국민의 자발적인 지지가 없어서는 안 된다는 생각을 하게 된 것입니다. 그런 의미에서 국민의 합의에 기반을 둔 통일정책이라는 기본적인 사항을 새삼스럽게 강조하는 것입니다. 저는 정통성 있는 정부의 경우에는 국민의 합의를 구성할 수 있는 여건은 쉽게 갖추었다고 봅니다』
  
  내가 감상적 통일주의자라니…
  
  ―저는 지금까지 통일정책에 대한 국민적인 합의가 없었다고는 생각하지 않습니다. 물론 그 합의가 70%냐 99%냐 하는 차이는 있겠습니다만 기본적으로 평화 통일, 자유민주주의로의 통일이어야 한다는 큰 원칙에 대해서 국민들이 합의하고 있다고 봅니다. 비당국자 일부의 반대는 있었지요. 그러나 비당국자의 핵심이 김일성주의자들이라고 볼 때 과연 이들까지 설득해서 합의의 수준을 높여야 하는가는 의문입니다.
  
  『논의에 약간 혼란이 생긴 것 같은데…. 물론 합의는 있었지요. 통일은 민주적·단계적 통일이어야 한다. 그리고 통일된 조국은 인권과 자유가 신장된 조국이어야 한다는 것이 그것이지요. 그러나 제가 말하는 합의는 통일과정이나 통일된 조국에 대한 인식에 있어서의 합의가 아닙니다. 문제는 그것을 강조하는 정권의 의지를 국민들이 믿느냐 믿지 않느냐 하는 것이지요. 비록 정부가 바른 말을 하더라도 정통성에 문제를 제기하는 사람들이 많은 한 항상 합의는 깨어졌습니다. 정통성이라는 문제를 고려하지 않으면 조부장의 말이 옳습니다. 그러나 정통성 문제를 고려하면 달라집니다.
  
  과거에 정부의 통일정책을 비판했던 비당국자들은 북한의 통일전선전술의 대상이었습니다. 이 문제를 근원적으로 해결하는 방법은 무엇일까. 방법은 그들 중 상당수를 껴안아야 한다는 것입니다. 물론 그 안에 김일성주의자들은 포함되기 어렵다는 조부장의 말에는 동감입니다. 그래서 감상적 통일지상주의자들은 이 합의구조 안으로 들어오기 어렵다는 이야기를 한 것입니다. 그런데 저보고 감상적 통일주의자라니…. 이 점에 대해서는 일부 언론의 오해가 있었던 것 같습니다』
  
  ―韓장관께서 국민적인 합의를 강조하시고 또 합의를 도출하기 위해 한총련 간부들도 만나셨는데, 그러다보니 오히려 국민적 합의가 깨어지는 측면이 있는 것 같습니다. 공안당국은 한총련의 핵심세력이 김일성주의자들이라고 분석하고 있는데 이들까지 끌어안으려고 하다 보니 고유의 안정희구 세력이 불안감을 갖게 되는 것입니다.
  
  『숫자로 보면 저는 안정희구 세력을 더 많이 만났습니다. 또 제가 한총련 간부들을 만났기 때문에 오히려 그들 가운데 극단적으로 나아가지 않을 가능성도 있습니다』
  
  흡수통일 할 수밖에 없는 상황 바람직하지 않아
  
  ―한총련 간부들과 나누셨던 대화중에 「끔찍스럽던 과거에는 생각도 못한 일이었습니다. 정통성 없는 정부는 여러분에게도 부담이 되었을 것입니다」라고 말한 부분이 있는 것을 보고 놀랐습니다. 부총리가 김일성주의자들과 말을 맞춰 전(前) 정권을 욕한다는 인상을 주었기 때문입니다.
  
  『한총련 간부들이 이 방에 왔을 때 사진을 찍으면서 한 이야기 중에 그런 것이 있었습니다. 틀린 것은 아닐지라도 부분적으로 한 이야기를 강조하다 보니 균형이 깨어진 것 같습니다. 이 자리에서 당시 한총련 간부들과 한 이야기를 소개하지요. 그 젊은이들과 식사를 하면서 한 시간 반정도 이야기를 나누었는데, 제가 북한의 통일전선전략은 전혀 변한 것 같지 않다고 했습니다. 북한은 새 정부에 대한 인식을 하지 못하고 있다는 점도 지적했지요. 또한 그들 가운데 「고려연방제」가 타당하다고 보는 학생들에게 고려연방제는 통일이 아니라 분단고착을 위한 것이라고 설명하니까 그들이 반박하지 않았습니다. 한시간 반 정도 이야기를 하고 나서 그들의 반응이 「정부는 타도의 대상인 줄만 알았는데 대화가 된다」는 것이었습니다』
  
  ―당국과 비당국이라는 말을 쓰시는데 비당국이라고 하면 학생들뿐 아니라 일반 국민을 지칭하는 듯한 인상을 줍니다.
  
  『더 좋은 말이 있으면 추천해 보세요』
  
  ―최근 묘하게도 남북간에 「흡수통일은 반대한다」는 데 합의가 이루어진 것 같습니다. 북한은 먹고 먹히는 통일은 반대한다고 했고 金대통령도 「우리는 흡수통일 할 필요도, 의사도 없다」고 했습니다. 이러한 상황은 흡수통일에 대한 잘못된 인식에서 출발한 것 같습니다. 일반적으로 독일 통일 이후 우리가 동서독식 통일을 할 것이라고 예상하고 그것이 흡수통일이라는 식으로 받아들이고 있는데, 독일통일은 동독이 무너지면서 이루어진 민주통일이지 흡수통일이 아니지 않습니까.
  
  흡수통일이라고 하면 무력통일을 말하는 것이고 그것은 우리가 처음부터 고려하지 않았습니다. 북한이 흡수통일에 반대하는 기본논리는 양쪽에 다른 정치체제를 가진 상태를 지속하자는 것 즉 분단고착화가 아닙니까. 흡수통일 반대론에 합의해 주면 그것은 마치 「북한의 민주화」에 의한 독일식 통일까지도 반대한다는 인상을 줍니다. 韓장관께서는 북한의 민주화도 통일 이후에 하자는 「先통일 後민주화」를 주장하는 것 같은데 이래서는 안되는 것 아닙니까.
  
  독일식 통일은 어렵다
  
  『흡수통일은 곧 무력통일이고 여기에 반대하는 데는 이론의 여지가 없습니다. 동서독 통일은 흡수통일이 아니지요. 사회학에서는 명시적 기능(manifest function)과 잠재적 기능(latent function)이라는 것이 있습니다. 명시적 기능이란 제도나 정책이 의도했던 결과를 의미하고 잠재적 기능이란 의도하지 않았는데 나온 결과를 말합니다. 동서독 통일의 경우 명시적 기능으로서는 흡수통일이 아니지만 잠재적으로는 흡수통일의 요소가 있습니다. 서독이 동독을 흡수하려고 하지는 않았습니다. 그러나 동독인들은 텔레비전 방송을 통해 서독인들의 생활을 알게 되었지요. 의도한 것은 아니었지만 흡수통일과 같은 결과를 낳게 된 것입니다.
  
  그러나 북한의 경우에는 북한 사람들이 남한의 삶의 질, 개방성, 체제유연성 등을 알 수 있는 통로가 완전히 차단되어 있습니다. 현 단계에서는 동서독처럼 되기는 어려울 것이라고 생각합니다. 좀 다른 각도에서 생각을 해보지요. 북한이 자체 모순에 의해 또는 외부의 충격에 의해 붕괴되었다고 가정합시다. 과연 우리가 그 비용을 감당할 수 있을까요.
  
  두달 전 헬무트 슈미트 전 서독 총리가 와서 독일통일이 빚어낸 문제점에 대한 이야기를 들려줬습니다. 요즘 동독에 땅을 가지고 있던 서독인들이 통일 후에 송사를 벌이는데 2백만건이 넘는다고 합니다. 향후 10년 동안 이 문제를 해결하는 데 엄청난 국력이 낭비되리라고 합니다. 잘 사는 서독인 네 사람이 못사는 동독인 한 사람을 먹여 살리기도 힘들다고 합니다. 우리나라는 경제상황이 나쁘니까 2대 1이라고 해도 굉장히 힘들 겁니다. 또한 동독인들의 사회 심리학적 열등감이 매우 심각한 사회 문제라고 합니다.
  
  그래서 제가 이렇게 대답했습니다. 「급류에 휩쓸려 가는 동생을 구하기 위해 물가에 있던 형이 뛰어들었다고 합시다. 서독은 동독을 끌어내 물가로 나와 저렇게 허덕이고 있는데 우리는 뭍으로 나오지도 못하고 급류에 같이 휩쓸릴 것」이라고 말입니다. 북한이 갑자기 붕괴해 수백만의 북한 사람이 갑자기 남으로 몰려온다면 큰 문제입니다. 시장 교란 같은 경제적인 어려움은 물론이고 문화적 충격, 질서유지 등 심각한 문제를 일으킬 것입니다. 우리가 흡수하려는 의도도 전혀 없지만 흡수할 수밖에 없는 상태에서의 흡수통일도 바람직한 것으로 보지 않습니다. 또한 정부는 모든 가능성에 대해 면밀한 대비를 하고 있습니다. 슈미트 총리가 제게 한국의 통일방안이 뭐냐고 묻기에 3단계 통일론을 이야기했더니 점진적이고 현실적인 통일론이라고 칭찬을 합디다. 급하게 서두르지 말고 천천히 준비해야 한다는 점을 강조했어요』
  
  흡수통일은 불행한 사태
  
  ―그렇다면 韓장관께서는 상당히 보수적인 통일관을 갖고 계십니다. 그런데 흡수할 수밖에 없는 상황을 반대한다는 것은 지금 그런 상황이 벌어졌을 때 그렇다는 것이지 10∼20년 후에 그런 상황이 생기는 것은 괜찮을 것 아닙니까.
  
  『어느 미국학자가 북한이 빨리 붕괴할수록 통일비용이 싸다고 했는데, 지금이건 나중이건 흡수할 수밖에 없는 상황이 생긴다는 것은 매우 불행한 일입니다. 2천2백만의 북한동포를 일방적으로 먹여살리는 일은 10년내에는 어렵습니다. 점진적으로 통일이 이루어져야 합니다』
  
  ―그렇다면 흡수할 수밖에 없는 상황이 가까운 시일 안에 일어나지 않게 하는 방법으로는 어떤 것이 있습니까.
  
  『흡수할 수밖에 없는 상황이 일어나지 않도록 하는 방안으로 정부가 내세운 것이 공존공영의 기조입니다. 북한을 타도의 대상으로 보지 않고 탈냉전의 시각에서 동반자로 보면서 교류를 통해 북한을 개방시키고 삶의 질을 높여주자는 것이지요. 우리 정부에서는 북한이 중국식 모델로 가는 데 도와줄 수 있는 방법이 무엇일까를 생각하고 있었는데 핵문제가 터져 중단이 된 상태입니다. 그러나 물자교역, 임가공교역은 꾸준히 이루어져 금년 상반기에 9천만 달러의 교역이 이루어졌고 앞으로 더욱 늘어날 것입니다』
  
  ―흡수할 수밖에 없는 상황을 피하려면 북한에 중앙통제력을 가진 정부가 유지되고 휴전선은 그대로 둔 상태에서 군사도발을 포기한다는 원칙하에 경협을 하는 것으로 이해해도 되겠습니까.
  
  『핵문제 해결을 전제로 단계적 협력관계가 설정되어 있습니다. 먼저 화해 협력 단계에서 경협을 통한 신뢰구축을 하고 2단계에서 남북연합을 이룹니다. 이 단계에서 휴전상태가 평화체제로 이행되지만 정치적 통합의 단계는 아닙니다. 이 상태에서 북한의 삶의 질을 점차 높여 나중에 완전 통일될 때 비용이 안들고 평화적으로 할 수 있도록 하는 것입니다』
  
  ―일반적인 국민정서에 비추어볼 때 그런 통일정책의 설득력이 약한 것은 김일성 김정일 체제가 당분간 계속되어야 한다는 생각 때문입니다. 그 사이에 북한의 인권 즉 민주화 문제는 어떻게 됩니까. 경협을 하면서 우리가 북한의 인권신장에 적극적으로 힘을 써야 하는 것 아닙니까. 통일과정이 3단계로 들어가기 전까지는 북한의 인권문제는 거론하지 않는 것이 좋겠다는 의견이신지….
  
  『그 점에 대해서는 오해가 있었습니다. 지난 번에 방송기자협회 기초강연에서 통일정책과 핵문제에 관한 이야기를 했습니다. 그때 「1차적 중요성은 핵문제에 있다. 핵문제가 이토록 시급한데 지금이 인권문제를 거론할 때인가 하는 것은 한번 생각해 봐야 한다」고 이야기했습니다. 그말은 북한의 인권문제가 3단계에서 갑자기 나오는 것이라는 말은 아닙니다. 인권문제는 서서히 펴나가야 하는 것이지 어느 단계에서 갑자기 활짝 꽃피는 것은 아닙니다. 초기 단계에서 북한의 삶의 조건을 향상시키는 것도 인권신장의 하나입니다. 또한 단계론을 주장하는 것은 북한지배체제의 정당성을 인정하겠다는 것은 절대 아닙니다. 북한을 갑작스럽게 흡수할 경우 엄청난 비용과 고통이 들것이므로 그것을 치르지 않도록 하겠다는 의지의 표현입니다』
  
  인도주의 문제는 계속 제기할 것
  
  ―인권 문제외 관련하여 한 가지 말씀드리고 싶은 것은 민주화된 국가로서 원칙을 견지해야 한다는 것입니다. 미국이 중국의 천안문 사태와 관련, 경제 제재를 가한 것은 국가의 도덕적 원칙에 의거해서 한 것입니다. 그런데 이인모 노인을 송환하면서 인도주의적 원칙에 입각해 조건 없이 돌려준다고 했는데 그때 납북된 동진호 선원을 언제까지 돌려달라는 식으로 확실하게 이야기했어야 한다고 봅니다. 왜 이인모 노인에게 적용되는 인도주의가 동진호 선원들에게는 적용되지 않는지, 이런 원칙은 납득하기 어렵습니다. 국가가 자기 국민에 대한 보호 의무를 소홀히 하는 것이나 마찬가지인데….
  
  『그 문제에 관한 비판은 많이 들었습니다. 이인모 노인의 북송은 신정부의 기반이 되는 도덕성과 인도주의와 관련이 있습니다. 인도주의라는 것은 본질적으로 조건이 없는 것이고 내가 이만큼 하니 너도 무엇을 해달라는 식의 교환가치와는 거리가 먼 것입니다. 당시에는 이인모 노인의 건강이 국제적인 문제가 돼 부담이 되고 있었습니다. 신정부로 들어오기 전에 이미 그런 상태였지만…. 이인모의 북송은 조건 없는 북송을 통해 신정부의 도덕적 우월성이랄까 인권존중의 정책을 구체적으로 보여줌으로써 그렇지 못한 북한에 인도주의 정책의 자극을 주려는 것이었습니다. 동진호 선원들의 인권을 무시하려는 것은 절대 아니었습니다. 앞으로 이 문제는 반드시 거론할 것입니다. 둘 다 할 일이지만 상호연결시키지 않은 것뿐입니다. 이인모 문제는 신정부로 넘어온 큰 문제 중의 하나였습니다.
  
  저는 북에 대해 「너희가 그렇게 하지 않음에도 불구하고 우리는 이렇게 한다」는 것을 보여주는 「불구하고」의 윤리와 논리가 큰 의미가 있다고 생각합니다. 물론 단기적으로는 효과가 없을 수도 있고 손익계산이라는 측면에서는 손해만 보았다는 비판을 받을 수도 있을 것입니다. 그러나 이 문제에 있어서는 장기적인 평가를 받고 싶습니다』
  
  ―이인모 문제가 신정부에게 그렇게 큰 문제는 아니었다고 생각합니다. 국민들이 그것을 문제 삼아서 꼭 그래야 한다고 강하게 원했던 것도 아니고 국제적인 압력이 컸던 것도 아닙니다. 오히려 그것은 북한에게 큰 문제였습니다. 북한이 제기한 문제를 전략적으로 무시할 수도 있는 것 아닙니까. 너무 선의로 대하다 보면 거꾸로 힘없고 위선적인 인도주의로 보일 수도 있습니다. 오히려 처음부터 철저하게 계산적이고 전략적으로 나가서 이인모 송환을 동진호 선원문제와 연결시켰을 때 결과는 훨씬 더 인도주의적인 것이 될 수도 있었을 것입니다.
  
  『그런 비판이 있다는 것은 알고 있습니다. 그러나 이인모 북송은 특단의 조치로서 인도주의적인 의지를 국내외에 보여줬고, 북한이 앞으로 교환가치적인 협상을 할 때 부담이 되리라고 생각합니다. 또한 그 조치는 비현실적인 것만은 아니었습니다. 여러 가지 변수를 고려했고 현실적인 계산도 했습니다. 인도주의 문제는 참으로 중요합니다. 핵문제가 아무리 심각해도 이산가족 면회소 설치와 생사확인을 위한 우편물 교환소 설치, 동진호 선원 문제 등은 앞으로 계속 제기할 것입니다』
  
  북한 현실 알수록 고민 커져
  
  ―지난 번에 미국 가셨을 때 타노프 차관과 만나서 「우리 정부는 핵문제 해결을 위해 북한에 군사제재를 하는 것은 반대한다」는 입장을 전한 것으로 보도되었는데….
  
  『그것은 잘못 알려진 것입니다. 다만 우리 정부는 핵문제를 평화적으로 외교적으로 해결할 것이라고 하는 원칙은 통일관계 장관회의에서 결정된 일이 있습니다. 즉 핵문제가 유엔의 제재를 받기 前단계에서 해결되어야 한다는 것이지요』
  
  ―그러나 경제제재는 있을 수 있는 방식입니다. 경제제재가 효과가 있으려면 무력이 뒷받침되어야 하고 그런 의미에서 반(半) 군사적인 방법인데, 우리 정부로서는 군사제재까지 포함한 카드를 갖고 있어야 하지 않겠습니까.
  
  『지금 단계에서는 외교적, 평화적으로 해결한다는 원칙 외에 더 자세한 이야기를 하기는 곤란합니다』
  
  ―북한에 대한 경제제재는 효과가 없을 것이라고 생각하십니까.
  
  『타노프 차관과 그 이야기를 한 것으로 알려졌는데 그렇지 않습니다. 다만 학자들끼리 모인 자리에서, 북한의 對 자본주의 시장 경제 의존도가 낮으므로 중국의 협조가 없다면 효과가 있을까라는 의문은 제기한 일이 있습니다』
  
  ―다시 통일 이야기로 돌아가면, 많은 사람들이 결국 통일은 북한의 민주화에 의해 동서독식으로 되는 것이 아니냐고 느끼고 있는 것 같습니다. 그것이 곧 先민주 後통일 방식인데, 韓장관께서는 어떻게 생각하십니까.
  
  『과거에도 제 입장은 先민주 後통일이었고 그것은 지금도 변함 없습니다. 물론 과거에는 우리 사회의 민주화가 우선되어야 한다는 것이었는데 북한에 대해서도 마찬가지입니다. 그러나 아직도 의문인 것은 북한을 어떻게 민주화시킬 수 있을까 하는 것입니다. 한국의 민주화도 이렇게 어려웠는데 북한을 어떻게 더 나은 상태로 만들 수 있을지 고심 중입니다. 휴전선으로 완전히 차단된 상태인데 이런 상황에서 북한을 변화시킨다는 것이 과연 현실적으로 가능한가 하는 겁니다. 원칙은 중국 모델인데 북한이 시장경제를 받아들여 삶의 질이 개선되면 상당한 변화가 오겠지요』
  
  ―최근 북한의 현실로 사형제도를 예로 들겠습니다. 북한에서는 공개처형이 일반화되어 있고 사형을 집행할 때는 김일성 부자에게 욕을 하지 못하도록 입에 돌을 물리고 지나가는 사람들에게 돌을 주어 던지게 한답니다. 사형의 기준도 없어서 소매치기가 많다고 하면 일벌백계로 소매치기를 사형시키기도 합니다. 판사가 판결을 할 때도 법전에 얽매이지 말고 상황에 따라 정치적 해석을 하도록 지시하고 있습니다. 북한의 현실은 과거에 반공교육을 통해 알려졌던 상태보다 더 나쁜 것 같습니다. 1인당 국민소득도 1천 달러라고 하지만 실제로는 3∼4백 달러에 불과하고 그 중에서 군사비를 빼고 나면 2백 달러 정도 될 겁니다. 북한의 이런 참혹한 현실에 대해 울분을 공유해야만 북한인민의 인권을 향상시킬 수 있는 방안이 나올 수 있을 겁니다.
  
  95년 남북연합단계 희망
  
  『통일정책을 주관하는 자리에 있다보니 북한의 딱한 현실에 대해서는 더 잘 알게 됩니다. 이런 현실을 보고 대개 두 가지 반응을 나타냅니다. 하나는 저토록 못살게 한 데 대한 적개심이고 또 하나는 아타까운 마음으로 효과적인 개선방안을 찾는 것이지요. 현실을 절박하게 알수록 고민은 커집니다』
  
  ―현재 북한의 정치범 수용소에는 10만명 이상이 수용되어 있다고 하는데 그 상황은 인간으로서 상상할 수 없을 정도라고 들었습니다. 북한의 인권문제 실상을 정확하게 파악해서 이를 지렛대로 이용하여 그들의 인권을 조금씩이라도 고양시킬 수 있는 방법은 없겠습니까.
  
  『제 이야기는 북한의 인권을 고양시킬 수 있는 방법이 없다는 것이 아니라 고심중이라는 것이지요. 현실적인 고려를 하면, 북한은 매우 특수한 종교적인 집단과 유사합니다. 따라서 강경론적인 대책을 쓰면 쓸수록 내부의 단결은 공고화됩니다. 그것은 결국 북한이 더 비생산적인 일에 돈을 쓰도록 만드는 결과를 낳습니다. 강경론적인 방법으로는 북한의 상태를 더 바람직한 상황으로 변화시키기 어렵습니다. 이러한 현실상황을 감안할 때 현실적인 한계를 느끼기도 합니다. 그러나 이것을 낭만적인 것으로 보지는 말아주십시오』
  
  ―우리나라가 북한에 대해 군사적인 위협을 가하기를 바라는 사람은 없을 것으로 봅니다. 그러나 경협을 카드로 이용해서 인권문제 등에서 효과를 볼 수도 있지 않겠습니까.
  
  『경협이 갖는 카드로서의 효력은 물론 매우 큽니다. 그러나 지금은 그것을 행사할 시점이 아닙니다. 적절한 시기가 아닌 때에 경협이라는 카드를 써서 그 전략적 가치를 떨어뜨리지는 말아야 합니다. 경협이라는 카드를 중요시하지 않아서가 아니라 당국이라는 입장에 있기 때문에 함부로 이야기하지 못할 뿐입니다』
  
  ―韓장관계서는 정말로 오는 95년부터 남북연합단계에 들어가리라고 보십니까.
  『그렇게 되기를 희망하고 있지요. 핵문제가 금년 안에 해결된다고 가정할 때 북한이 세 가지 조건 즉 NPT복귀와 IAEA 사찰 수용 그리고 남북상호사찰을 수용해 핵문제에 대한 투명성이 보장되면 화해협력단계에 들어갈 수 있습니다. 그때는 본격적인 경협도 가능합니다. 그렇게 2∼3년 지나서 빠르면 95년이나 96년에는 남북연합단계에 들어갈 수 있지 않을까 희망하고 있습니다. 그러나 핵문제가 해결되지 않으면 그렇게 되기 힘들지요』
  
  핵문제는 시간 끌지 않을 것
  
  ―핵문제의 투명성이 보장되기까지는 상당한 시간이 걸리지 않겠습니까.
  
  『현재 북한의 NPT 복귀는 사실상 해결된 것이고 IAEA 사찰 수용은 아직 이 시점까지 북한과 IAEA의 협의에서 해결되지 않고 있는 상태입니다. 그러나 제네바 성명에 의하면 북한과 IAEA가 빠른 시일 안에 완전하고 공평한 사찰을 받기 위한 협의를 시작하기로 했습니다. 따라서 이 협의가 조만간 시작된다면 영변지역의 두 개 미신고 시설에 대한 사찰은 두 달이라는 시한을 넘기기는 어려울 것입니다. 오는 9월 22일 IAEA이사회가 열릴 예정이므로 그 전에 해결되기를 희망합니다. 문제는 남북상호사찰인데 이 문제는 얼마나 걸릴지 모르겠습니다. 그러나 미국이 북한과 미국간의 관계 정상화의 조건으로 내세운 것이 남북 상호사찰의 수용인 만큼 시간을 질질 끌지는 못할 겁니다. 특히 북한으로서는 미국과의 관계정상화를 통해 체제수호와 경제문제 해결을 시도하고 있기 때문에 더욱 그렇습니다』
  
  ―북한이 남북한 상호사찰에 합의한다고 해도 사찰이 직접 이루어지기까지는 상당한 시간이 소요되지 않을까요. 북한이 빼돌린 플루토늄을 찾아내서 IAEA관리하에 두는 데까지 이르러야 하는데 그것은 요원한 일 아닙니까. 북한이 그 사이에 핵폭탄 제조에 성공한다든가 하는 최악의 상황이 벌어질 수도 있는데….
  
  『제네바 합의에 충실하다면 시간을 그렇게 끌지는 못할 겁니다. 바로 유엔이 제재에 들어갈 것입니다』
  
  ―그러나 북한이 작심을 하고 시간을 끌면서 2∼3년 내에 핵폭탄을 제조할 수도 있지 않습니까.
  
  『북한이 최소한의 합리성을 갖추고 있다면 그런 일은 없을 것이며 그렇게 되도록 허용되지 않을 것입니다. 현재 북한이 가장 원하는 것은 미국과의 관계정상화인데 지금 몇 가지 조건만 만족시키면 미국이 관계정상화를 위한 협의를 하겠다는 단계까지 와 있습니다. 북한이 이것을 다 무산시키면서까지 경제제재를 받는 길로 들어가리라는 것은 현실적으로 가능성이 적습니다. 다만 북한의 핵개발 의지가 강하다는 것은 인정합니다. 그러나 북한이 핵개발을 통해 얻을 수 있는 이득과 자본주의 국가들과의 관계 개선을 통해 얻을 수 있는 이익에 대한 손익계산은 끝냈을 것으로 봅니다. 최악의 경우라는 것은 우리에게는 물론 그들에게도 최악입니다. 한미간 그리고 국제적 공조체제는 최악의 상황으로 가지 않게 하는 것이지요』
  
  ―우리의 노력에도 불구하고 북한이 핵실험을 하거나 핵보유 선언을 해버리면 최악의 경우 우리 정부가 무너질 수도 있지 않습니까. 그동안 무엇을 했느냐는 비난을 면치 못할 것이고 남북관계도 불안정해질텐데….
  『최악의 경우에 대비해서 한번 해볼 만한 가치는 있는 가정입니다. 그러나 어디까지나 가정이므로 거기에는 대답하지 않겠습니다』
  
  지금까지는 신한국의 기초작업
  
  ―지금까지 金대통령의 개혁은 주로 과거의 잘못에 대한 사정이었습니다. 대통령은 검찰을 제대로 부리기만 하면 거기에 언론이 적극적으로 협조하는 식으로 사정이 아주 쉽게 이루어져 왔습니다. 그러다 보니 미래지향적으로 무엇을 만들고 건설하는 적극적 개혁은 부족했던 것 같습니다. 국민들도 한때 열광했다가 지금은 그 집중되었던 열망이 산란되는 상태입니다.
  
  『그런 비판을 많이 들었습니다. 지금 청와대에서도 더욱 효과적인 개혁에 대한 구상을 하고 있는 것으로 알고 있습니다. 지금까지는 신한국이라는 집을 짓기 위해 기초작업을 한 것입니다. 집을 짓는 데 도움이 되지 않는 요소를 제거한 것이지요. 국민들은 너무 성급하게 생각하지 말아야 합니다. 기초공사를 하는 중인데 왜 집이 안보이느냐고 하면 안되지요. 집을 짓는 사람이 기초공사를 하면서 집 모양에 대해 아무 생각도 하지 않고 있을 리가 있습니까. 곧 집 모양이 보이기 시작할 것입니다. 즉 제도를 통한 줄기찬 개혁추진의 청사진이 나올 것입니다』
  
  ―新한국 창조라는 말은 舊한국의 파괴를 전제로 하고 있다는 인상을 줍니다. 대통령은 국가의 수호자인 동시에 역사의 계승자이기도 합니다. 金대통령이 지난 역사와 전임자의 공적을 인정하지 않는 듯한 말을 하는 것을 들을 때마다 김대통령이 역사의 계승자인가 아니면 파괴자인가 하는 의문이 듭니다. 최근 한 논문을 읽었는데 그 내용은 지난 81년 중국 공산당이 등소평의 지시에 의해 모택동에 대한 평가를 한 것에 관한 겁니다. 저는 이 논문을 읽고 큰 감동을 받았습니다. 모택동에 의해 두 번이나 숙청당한 피해자로서의 등소평이 모택동에 대한 평가를 하는데 그 태도가 매우 객관적입니다. 문화대혁명에 대한 평가를 하면서도 가급적이면 모택동 개인과는 분리시켜서 모택동에 먹칠을 하지 않으려고 애를 씁니다. 모택동은 중국 공산당의 역사와 밀접하게 맞물려 있으므로 모택동에 대해 너무 구체적으로 평가하다 보면 중국 역사 전체에 대해 피해를 줄 수도 있다는 이유 때문이었습니다. 등소평이 전임자에 대해 평가를 하는 자세는 역사를 계승하려는 사람으로서의 성숙한 자세와 역사관을 보여줍니다.
  
  『金대통령을 평가하는데 역사의 계승자냐 파괴자냐 둘로 나누어서 파악하기는 어렵습니다. 잘못된 역사는 고치고 좋은 역사는 계승해야 하지요. 金대통령도 그런 자세를 가지고 있는 것으로 알고 있습니다. 또한 모택동과 등소평의 관계를 한국의 현재와 지난날에 적용하기는 어렵습니다. 1960년대 이후 지난 30년 동안 우리에게 모택동 같은 사람은 없었습니다』
  
  모택동·등소평, 박정희·김영삼
  
  ―모택동 같은 지도자가 있어도 등소평이 없었기 때문에 제대로 평가받지 못했다고 봐야지요. 등소평은 문화대혁명 같은 엄청난 시련을 일으킨 모택동이 잘한 일이 7이라면 못한 것은 3이라는 정도로 평가하고 있습니다 1965년에서 80년까지 15년간의 통계를 보면 우리나라의 GNP성장률은 연 평균 9·5%로서 세계 9위, 80∼89년엔 10·1%로 세계 1위입니다. 물론 중국과 나라의 크기는 다르지만 박정희·전두환·노태우 대통령이 이룩한 것이 이 정도인데 모택동보다 나쁘게 평가를 받아서야 되겠느냐는 생각이 듭니다.
  
  『그 시기에 우리나라 GNP 성장률이 매우 높았다는 사실은 인정합니다. 그러나 그것이 과연 지도자 개인의 역량이었느냐 민주시민의 역량이었느냐의 평가는 다른 겁니다』
  
  ―그것을 분리시켜 생각할 수는 없지 않습니까. 지도자에게는 지도자의 몫이 있고 그것을 따라간 국민들에게는 국민들의 몫이 있는 것 아닙니까.
  
  『지도자의 몫도 부분적으로는 있지만 국민들의 공이 더 크다고 봅니다. 국민들이 문제 있는 지도자 밑에서 살았음에도 불구하고 성숙하고 근면한 자세로 열심히 노력한 결과 오늘에 이른 것입니다. 중국의 모택동에게는 그에 의해 고통받은 사람들이 있었다 할지라도 잘한 일이 7이라는 평가를 받을 만한 공적이 있었습니다』
  
  ―한 나라의 발전을 가늠하는 데는 여러 가지 지표가 있겠지만 그 중에서 GNP가 매우 중요한 지표라고 생각합니다. 또 삶의 질이라는 기준에서 보면 유엔 통계로 우리나라가 37위입니다. 그러나 모택동은 문화대혁명을 통해 1천만명을 희생시켰습니다. 우리에게는 그런 피비린내 나는 일은 상대적으로 적지 않았습니까.
  
  『그런 점에서 본다면 모택동보다는 등소평의 공이 훨씬 큽니다. 등소평의 등장 이후 중국이 오늘날까지 이룩한 발전은 모택동으로서는 상상도 할 수 없었을 정도입니다. 신한국이 출범한 지 이제 5개월 남짓 되었습니다. 정부가 의욕적으로 뭔가 해보겠다고 하는데 국민들이 이것을 지켜보는 데 그치지 말고 밀어줘야 합니다. 오늘의 중국이 있기까지 중국인들은 많은 인내심을 발휘하고 협조를 해왔습니다』
  
  ―거듭 말하지만 우리나라에는 모택동이 없었던 것이 아니라 등소평이 없었던 것입니다. 만일 등소평이 모택동을 격하했다면 오늘의 모택동은 없었을 것입니다. 우리의 경우에는 항상 정권을 잡으면 전임자를 격하하고 계승을 하지 않았기 때문에 모택동이 없는 것이 아니겠습니까.
  
  『한 가지 분명히 선을 그어야 할 것은 朴정권 이후 지난 정권까지 전(前) 정권을 부정적으로 보는 대통령이 없었다는 것입니다. 최규하 대통령도, 전두환 대통령도 朴정권을 비난하거나 파괴하지 않았습니다. 아니 오히려 계승할 필요가 없는 것까지 온존시켜왔지요. 金대통령은 경제성장처럼 계승할 필요가 있는 것은 계승하기 위해 노력하고, 정통성 없는 정부가 저지른 문제는 청산하려고 합니다. 과거 朴대통령이 윤보선 대통령을 비난했던 것과 신정부를 동일시하는 것은 잘못입니다』
  
  ―金대통령의 개혁에는 기독교적인 성향이 나타나고 있는 것 같은데 같은 장로교인으로서 어떻게 생각하십니까.
  
  『장로교는 칼빈에 의해 시작되었는데 金대통령에게 칼빈적인 요소가 있기는 합니다. 깨끗한 정치를 해보겠다는 것 깨끗한 권력을 강조하는 것 등이 그러한 특성입니다. 그러나 金대통령은 온건개혁주의자입니다』
  
  ―金대통령이 공무원들에게 「소신 없는 공무원은 나가라」고 했습니다. 그것은 도덕성을 강조한다는 효과는 있겠지만 받아들이는 입장에서 보면 온 국민은 부패하고 지도자 한 사람만 그렇지 않다는 의미로도 들립니다. 金대통령이 너무 과도하게 도덕성을 강조하는 것은 기독교적인 영향 때문이 아닐까요.
  
  『저도 그런 염려의 이야기를 들었습니다. 그러나 그런 염려는 金대통령에 대한 정확한 인식에 기초한 것은 아니라고 봅니다. 소신 없는 공무원은 나가라는 말은 무사안일주의에 대한 경고였습니다. 개혁을 한다니까 공무원들 중에는 책임을 지지 않고 실수를 하지 않으려고 국민을 위해 과감하게 해야 할 일도 하지 않는 사람이 있습니다. 바로 그런 것을 배격하기 위한 것이지요. 지금까지 우리 사회는 경제적 물량으로는 성장했지만 이제 겨우 정치 선진국에 진입한 상태입니다. 그것은 결구 우리 사회의 지도층이 도덕적 가치관을 갖지 못했다는 뜻이기도 합니다. 그런 의미에서 위물 맑기 운동을 전개할 수밖에 없는 현실이지요. 대통령 취임사의 마지막 부분에 「한 사람의 낙오자도 없이」라는 말이 나옵니다. 金대통령의 이미지는 포용과 여백이지 혼자 질주하는 스타일은 아닙니다. 물론 위기에 빠졌을 때 돌파하는 능력은 대단하지요. 그러나 평상시에는 안고, 품고, 손잡고 가는 스타일입니다』
  
  ―그러나 개혁이라는 것도 민족성에 맞춰야 하지 않겠습니까. 독일이나 일본처럼 규율을 세워 거기에 딱 맞추는 것은 우리에게는 잘 맞지 않습니다. 그것보다는 정을 느끼고 격려하면서 같이 고생한다는 느낌을 줄 수 있을 때 동참하게 되지 않습니까. 정이 말라버리면 신바람도 사라질 겁니다. 또 모든 사람이 다 과거에 족쇄가 채워져 있습니다. 司正 대상이 되어 잡혀 들어가는 사람들을 지켜보면서 정말 나쁜 사람이라고 생각하기 보다는 재수가 없었다고 생각을 하고 또 나도 언젠가는 잡혀갈지 모른다는 불안감을 갖고 있습니다. 이제는 지난날의 잘못에 대해서는 대사면을 하고 앞으로 잘못한 사람은 처벌한다는 식으로 마음을 놓을 수 있게 해주어야 하지 않겠습니까.
  
  『金대통령도 개혁의 원칙은 미래지향적이어야 한다는 것을 잘 알고 계십니다. 물론 우리 국민성 중에서 가장 좋은 점은 정(情)입니다. 그러나 올바른 일을 하기 위해 고통 받는 사람들에 대해 정을 느끼는 것이지, 지난날 오만하게 국민 위에 군림하면서 잘못한 사람들이 사정 대상이 될 때 그러한 사람들에 대해 정을 느끼지는 않을 것입니다. 지난날 많은 사람들이 부정을 관례처럼 당연시해왔기 때문에 사정 대상이 되면 재수 없다고 생각하는 사람도 있을 것입니다. 그러나 이런 사람들을 중심으로 어떻게 새 역사를 창조합니까. 지금 우리는 우리가 지불해야 할 최소한의 값을 치르는 겁니다』
  
  ―지금 진행되는 司正을 보면서 느끼는 것인데, 金대통령도 과거와 연결된 사람입니다. 같이 진흙 속에 있다가 어떤 사람은 잡혀가고 어떤 사람은 잡아가는 자리에 있습니다. 또 대통령과 정치자금이라는 성역이 존재합니다. 이런 사정이 도를 넘어 계속되다 보면 언젠가는 화살이 자신에게 돌아오게 됩니다. 이제는 합리적인 선에서 정리를 하고 새출발을 하는 것이 어떨까요.
  
  『다 같이 진흙 속에 있다가 핀 꽃이라고 하셨는데 꽃의 종류가 다릅니다. 선거자금을 받아 사욕을 채운 사람과 사욕 없이 진짜 선거에 쓴 사람은 구분해야 합니다. 金대통령이 야당 총재 하면서 엄청난 자금을 관리했으리라는 것은 상식적으로 다 알겁니다. 그러나 사욕을 위해 사용하지 않았다는 것은 이미 주지의 사실이기에 김대통령과 지금 잡혀 들어가는 사람들과는 근본적으로 다른 것입니다』
  
  장관직 물러나면 학계로 갈 것
  
  ―韓장관계서 미국에서 한국 기자들을 만나 국내 언론이 정확하게 보도를 하지 못하고 있다는 점을 지적하셨는데 이 자리에서 언론에 대해 하고 싶은 이야기가 있으면 해주시지요.
  
  『해방 이후 지금까지 오늘날처럼 언론인의 역할이 중요했던 때는 없었습니다. 朴정권 이후 지난 정권까지 30년 동안 우리 사회를 지배했던 힘있는 집단 중에 언론이 끼어본 일은 없었습니다. 언제나 핍박의 대상이었지요. 朴정권 초기에는 군부가, 그리고 후기에는 군부·재벌·학생·정치인, 이 네 집단이 우리 사회에서 지배적 힘을 행사해 왔습니다. 이 네 집단은 시기마다 힘의 우위는 달랐지만 가장 강한 집단이었습니다. 金대통령 시대에 와서는 군부와 학생의 힘이 약해졌고 기업과 정치인은 여전히 중요한 역할을 하고 있습니다. 그러나 여기에 돋보이게 강해진 세력이 있다면 그것은 언론입니다. 언론은 민족을 바로 이끌고 국민의 삶의 질을 높이는 데 결정적인 역할을 합니다. 앞으로 경제발전이나 정치적 성숙 그리고 남북관계의 개선에 언론이 중요한 일을 하리라고 생각됩니다』
  
  ―韓完相 부총리는 통일원 장관으로서 이야기를 하는 것이 얼마나 어려운가에 관해서 이렇게 이야기했다.
  
  『제가 남북관계에 대해 어떤 말을 할 때 고려하는 청중은 세 가지입니다. 하나는 남한에 있는 사람들이고 또 하나는 평양 당국입니다. 내 말이 남북관계의 걸림돌이 되지 않을까 하는데 대해 항상 두려움을 갖고 있는 것입니다. 또 하나의 청중은 역사입니다. 역사가 과연 이것을 어떻게 평가할 것인가를 생각하는 것입니다. 제가 편하게 살기 위해서 어떤 말을 하고 싶은 충동을 받을 때도 있지만 이런 세 가지 청중의 평가 때문에 항상 자제하고 신중하게 대응하려고 합니다. 이 세 청중 가운데 제일 무서운 것은 역사의 평가입니다』
  
  ―앞으로 장관직을 그만두면 다시 학계로 돌아가실 계획입니까.
  
  『그렇습니다. 학교로 돌아가는 것은 학교에서 받아주면 가능한 일이고…. 평생을 학교에서 보냈기 때문에 아직도 마음은 연구실에 있습니다. 장관직을 물러나면 글 쓰고 책 읽으면서 지내고 싶습니다』
  
  ―장시간 성실하게 답변해 주셔서 감사합니다.
  
  <정리 : 姜仁仙 기자>