*2015년에 썼던 글
  
  2011년에 나와 사용되는 미래엔컬처그룹刊 고등학고 한국사 교과서 392페이지에는 다음과 같이 기술돼 있다.
  <6월 민주항쟁으로 통일운동이 활발해져, 문익환 목사와 대학생 임수경 등이 북한을 방문하였지만 노태우 정부는 국가보안법을 적용하여 탄압하였다.>
  
  2014년에 나와 사용중인 미래엔 고등학교 한국사 교과서 353페이지는 이렇다.
  <문익환 목사와 대학생 임수경 등이 북한을 방문했지만, 노태우 정부는 국가보안법을 적용하여 구속하였다.>
  
  문익환과 임수경이 구속된 것은 '북한을 방문한' 때문이 아니다. 정부의 허가를 받지 않고 불법적으로 북한에 들어가 북한정권을 도운 행위가 국가보안법을 위반하였기 때문이다. 미래엔컬처그룹 교과서는 이 불법 사실을 고의로 삭제함으로써 정부가 합법적인 통일운동이나 訪北을 탄압하였다고 가르치고 미래엔 교과서도 같은 맥락에서 국가보안법이 악법인 양 적었다.
  
  이는 핵심적 사실의 은폐에 의한 사실조작이고 反정부-反법치 선동이다. 범죄적 왜곡이다. 검인정 과정에서 아무도(교육부도) 지적하지 않았다. 법을 지키는 건전한 민주시민을 양성해야 할 학교가 정부를 탄압기관으로 몰아 학생들에게 불법을 부추긴다는 비판을 면하기 어렵다. 검인정 제도는 좌익들의 사실 조작에 無力하게 당하였다. 국정화라도 해야 바로잡을 수 있다는 이야기이다.
  
  ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
  
  
  
  
  1. 2011년에 나와 지금도 고등학교에서 사용중인 검인정 천재교육刊 한국사 교과서는 1946년의 10월 폭동을 '10월 봉기'라고 미화하였다. 이 폭동은 박헌영의 조선공산당이 북한의 소련 군정 당국의 지령을 받아 주동, 경찰관 등을 학살한 사건이다. 314페이지에서 이 교과서는 10월 폭동을 미군정의 쌀 수매에 대한 '저항운동'의 하나였다고 왜곡하였다. 비판적으로 가르쳐야 하는 공산폭동을 '봉기'라고 추켜주는 것은 계급투쟁론에 기초한 민중사관으로 써진 교과서라는 증거이다.
  
   2. 작년 교육부가 검인정에서 합격시켜준 천재교육 교과서(309페이지 소제목 '정부 수립을 전후한 갈등')는 제주 4·3사건의 주동자인 공산주의자들을 적극적으로 비호하였다. 남로당이 주도한 무장반란을, 탄압 받은 주민들에 의한 '무장봉기'라고 변조한 것이다. '봉기'는 일반적으로 의로운 민중이 不義한 권력에 저항하여 일어날 때 일컫는 낱말이다. 이 교과서에서 무장반란을 진압한 국군과 경찰은 주민을 가혹하게 탄압한 '토벌대'로 비하되었다.
   교과서는 남로당이 무장반란를 주도한 사실은 적지 않고 그들을 '무장봉기 세력'이라고 표현하였다. 대한민국 교과서가 공산반란세력을 '봉기세력'이라 추켜주고, 진압군을 '토벌대'라고 비하하니 탈북자들은 '이런 교과서는 평양에서 가르쳐도 무리가 없겠다'고 하는 것이다. 이런 교과서로 배운 학생들은 조국을 미워하고 敵을 동정하게 될 것이 분명하다. 무장반란 진압 과정에서 쌍방으로부터 억울하게 희생된 주민에 대한 기록은 존중해야 하나 사건의 본질을 뒤집으면 학생들의 善惡 구분력은 물론 彼我 분별력을 마비시킨다.
   더구나 이 교과서는 '통일 정부 수립을 주장하는 무장봉기'라고 기록하였다. 총선거를 방해하여 대한민국 건국을 저지하고 남한의 공산화를 지향하였던 무장반란의 진정한 목적을 '통일'이란 말로 은폐한 것이다.
   교육부는 검인정 과정에서 이런 반역적 기술을 원안대로 통과시켜준 뒤 비판이 제기되자 수정을 권고하였으나 지엽적 수정에 그쳤다. 남로당 주도라는 말은 들어갔지만 '무장봉기' '토벌대' '탄압'이란 키 워드는 그대로 남아 여전히 공산폭동을 비호하였다. 검인정 교과서가 공산무장반란을 미화, 선동하는 도구로 전락한 대표적인 경우이다.
  
  ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
  
  2014년부터 사용되는 천재교육 고등학교 한국사 교과서의 남북한 정권 失政관련 記述 용어를 비교해보았다. 이 교과서는 ‘탄압’이란 용어를, 이승만(李承晩)-박정희(朴正熙)-전두환(全斗煥) 정부에 대하여 10회 사용하였지만 김일성-김정일-김정은 정권에 대하여는 한 번도 쓰지 않았다. ‘탄압’이라고 써야 할 대목에선 ‘숙청’ ‘축출’이란 용어를 썼다. ‘숙청(肅淸)’이란 더러운 것을 제거하고 깨끗하게 한다는 뜻이므로 나쁜 말이라고 볼 수 없다. ‘축출(逐出)’은 ‘내어 쫓는다’는 ‘가치중립적’인 뜻이므로 ‘탄압’처럼 비판적이 아니다. 이승만 정부의 부정선거, 박정희 정부의 장기 집권에 대한 비판은 5페이지 이상에 걸쳐서 가혹하게 하였다. '부패한 독재정권' '사건을 조작, 민주화 운동 탄압', '억압적인 유신체제에서 사람의 용모까지도 단속의 대상' 운운하며 집중적으로 비판한 교과서가 북한정권의 3대 세습에 대하여는 <1994년 김일성이 사망하자 김정일 국방 위원장이 권력을 이어 받았다. 2011년 김정일이 사망한 후에는 그의 아들인 김정은이 권력을 세습하였다>라고만 썼다.
  
  이승만 박정희 앞에선 오만하던 교과서가 김일성 전체주의 독재 앞에선 작아진 것이다. 미래엔 교과서는, 박정희 정부에 대하여는 <유신체제는 박정희의 종신집권을 위해 민주주의를 기만한 독재 체제>라고 거칠게 비난하면서 인류역사상 최악의 전체주의 세습 독재인 김일성에 대하여는 <남한에서 유신체제가 성립될 무렵, 북한에서도 사회주의 헌법이 제정되어 독재 체제가 강화되었다>고 부드럽게 넘어갔다. 북한의 독재가 헌법에 기초하여 박정희의 '기만적 독재'보다는 나은 체제라는 인상을 준다.
  
  2011년부터 사용되는 미래엔컬쳐 그룹 교과서는 대한민국 정부에는 17회에 걸쳐 독재라고 비난하면서 북한정권엔 3회에 그쳤다. 결론적으로 말하면 독재 비호에 앞장 선 것은 아직 나오지도 않은 국정 교과서가 아니라 좌편향 검인정 교과서이다.