But the ends of an economic plan, or of any part of it, cannot be defined apart from the particular plan. It is the essence of the economic problem that the making of an economic plan involves the choice between conflicting or competing ends―different needs of different people. But which ends do so conflict, which will have to be sacrificed if we want to achieve certain others, in short, which are the alternatives between which we must choose, can only be known to those who know all the facts; and only they, the experts, are in a position to decide which of the different ends are to be given preference. It is inevitable that they should impose their scale of preferences on the community for which they plan.

This is not always clearly recognised and delegation is usually justified by the technical character of the task. But this does not mean that only the technical detail is delegated, or even that the inability of parliaments to understand the technical detail is the root of the difficulty. Alterations in the structure of civil law are no less technical and no more difficult to appreciate in all their implications; yet obody has yet seriously suggested that legislation there should be delegated to a body of experts. The fact is that in these fields legislation does not go beyond general rules on which true majority agreement can be achieved, while in the direction of economic activity the interests to be reconciled are so divergent that no true agreement is likely to be reached in a democratic assembly. 〈Friedrich Hayek, The Road to Serfdom〉

그러나 경제계획의 목적은, 혹은 계획의 일부의 목적은, 개개의 계획과 분리해서 정의될 수 없다. 경제계획의 수립은 상충하거나 서로 경쟁하는 목적, 상이한 사람들의 상이한 요구사이의 선택을 포함한다는 것이 경제문제의 근본이다. 그러나 어느 목적들이 상충하는지 어떤 다른 것들을 성취하려면 어떤 것들을 희생해야 될지는, 간단히 말해서, 어느 것이 우리가 선택해야 되는 대안인가는 모든 사실을 알고 있는 사람에게만 알려질 수 있을 뿐이다; 그리고 그들만이, 즉 전문가들만이 상이한 목적들 중에서 어느 것에 우선권을 주어야 하는지를 결정하는 위치에 있다. 전문가들이 그들이 계획하는 공동체에 관한 우선권의 척도를 부과 하는 것이 불가피하게 된다.

이 점이 항상 분명하게 인식되는 것은 아니고 위임은 통상적으로 과업의 기술적 성격에 의해서 정당화된다. 그러나 이것은 기술적인 세목만 위임되고 혹은 의회가 기술적 세목을 이해할 수 없다는 것이 곤란의 뿌리라는 것을 의미하지는 않는다. 민법구조의 변경이 보다 덜 기술적이고 함축된 의미를 이해하는 데 더 어려운 것은 아니다; 그런데도 누구도 의회의 입법이 전문가 집단에게 위임되어야 한다고 진지하게 제안한 적은 없다. 사실은 경제활동의 방향에 있어서 조정해야 될 이해관계가 너무나 다양해서 민주적 의회에서는 진정한 합의에 도달하는 것이 어려운 반면에 이 분야(민법)에서는 입법은 다수가 진실로 동의할 수 있는 규정을 초월하지는 않는다는 것이다.

* 해설

〈1984〉는 현대의 고전이 된 소설이다. 소설에 나오는 많은 용어와 개념들―Big Brother, doublethink, thoughtcrime(사상범죄), Newspeak(新언어), Room 101(극악의 고문실), telescreen, 2+2=5, Orwellian(전체주의 국가에서 자행하는 公的인 기만, 비밀사찰, 역사조작)―이 일상적으로 쓰이게 되었다. TIME(2005)이나 BBC(2003)의 조사에 의하면 〈1984〉는 영어권 국가에서 가장 많이 읽히는 소설 10위 안에 들어간다.

Orwell이 47세에 비교적 젊은 나이로 죽지 않고 보다 더 오래 살았더라면 노벨문학상을 수상했을 것이다. 그의 〈동물농장〉이나 〈1984〉 만큼 인간의 심연에 도사리고 있는 악의 본능을 생생하게 표출하는 소설은 드물기 때문이다. Orwell의 소설은 19세기 중반에 나타나서 유럽을 위시해서 전 세계의 인민들을 기만하고 폭압해온 공산주의 악령에 대한 환상을 깨뜨리고 공산주의 악령들을 몰아내는 데에 지대한 공헌을 하였기 때문이다. (계속)